MARTES 26 DE ABRIL DEL 2016 | 11:39

Castañeda vs. Castañeda: sus contradicciones sobre corredores

Entre octubre del 2015 y abril de este año, Luis Castañeda ha cambiado su opinión sobre contratos originales de corredores

Luis Castañeda Lossio ha cambiado su opinión diametralmente con relación a corredores complementarios. (Archivo El Comercio)

El lunes, frente a la sede de Pro Transporte, se vio una cola de más de 160 choferes que se quedaron sin trabajo desde el 16 de abril. La anulación de los contratos de consorcios que ya estaban trabajando en los corredores complementarios Tacna-Garcilaso-Arequipa y Javier Prado-La Marina dejó en la calle a unos 400 conductores que habían apostado por la reforma de transporte en consorcios que, según las más recientes declaraciones de Luis Castañeda Lossio, iban a operar en contratos ilegales.

Sin embargo, el propio alcalde de Lima, hace medio año, tenía declaraciones diametralmente diferentes con relación a los contratos originales de los corredores complementarios. Es más, en lugar de defender las exigencias del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), en octubre del 2015 Castañeda amenazó con enfrentar al Gobierno ante el Tribunal Constitucional.

"Está mal el MEF de nuevo. No solo en su gestión, sino que también está tratando de interrumpir un programa que hemos corregido y que ya estamos... Justamente han emitido un informe y ese informe trata de bloquear (corredores complementarios) justamente cuando estamos resolviendo esta acción", declaró Castañeda cuando el MEF dijo que los contratos de los corredores complementarios no se ajustaban a ley.

Castañeda aseguró que el decreto legislativo no era aplicable para los contratos de los corredores que ya estaban operando. "No es aplicable muchísimas normas de ellas y nos iremos al Tribunal Constitucional para poner en claro eso y determinar competencias que constitucionalmente están asignadas a la Municipalidad de Lima", señaló. Más no se supo de la supuesta demanda ante el TC.

Estas declaraciones del alcalde fueron respaldadas por la directora de Pro Transporte, Roxana Rocha, quien en una entrevista el 26 de octubre del 2016 para Canal N señaló lo mismo: que el MEF se equivocaba y que la exigencia de su opinión favorable no era retroactiva.

"Rechazamos categóricamente la opinión vertida por el MEF. Se pretende aplicar retroactivamente una norma expedida en marzo del 2014 a unos contratos cuyas adjudicaciones fueron dadas en enero del 2014 (...) Nosotros hemos estudiado muy seria, profesional y técnicamente cada uno de los 17 contratos que hemos heredado", dijo la funcionaria.

SEIS MESES DESPUÉS

Esta mañana, Luis Castañeda Lossio volvió a hablar sobre los corredores complementarios y los contratos que se adjudicaron en enero del 2014, pero cambió completamente su discurso.

"Ellos habían suscrito una serie de convenios y esos tenían que pasar por la autorización y aprobación del MEF, sino no tenía validez (...) Nos reunimos con el Ministerio de Economía en la Municipalidad de Lima y después sacaron un decreto para dar la posibilidad para que estos contratos y concesionarios se sometieran a lo que dictaminara el MEF", declaró esta mañana el alcalde de Lima.

"¿Qué pasaba si se aprobaba esto que estaba al margen de la ley? ¿Qué laberinto hubiera en este momento? ¿Cuánto perjuicio hubiera traído a los ciudadanos? ¿Cuánto perjuicio habría traído a municipios el alza de los pasajes?", añadió.

ANTES Y DESPUÉS

Las propias contradicciones de Castañeda Lossio, aunque evidentes, demuestran el cambio de opinión que tuvo la Municipalidad de Lima en seis meses: de defender los contratos y criticar la intención de volver una ley retroactiva a someterse a la opinión del MEF.

El 18 de abril de este año, luego de conocerse la nulidad de los contratos, Roxana Rocha dijo que esta contradicción era algo "malinterpretado".

"Tienen que distinguir dos etapas: una antes del Decreto de Urgencia y una después. Antes del decreto habían estos contratos que adolecían de la opinión favorable del MEF pero en esta oportunidad el MEF dio la solución a este esquema. Hemos trabajado en ese sentido para darle viabilidad legal, todos los contratos que se han suscrito tienen el amparo legal y el marco normativo de su lado", dijo la directora de Pro Transporte a Canal N.

Fuente: El Comercio

Anulan contrato a dos de los más importantes consorcios que operan en el Corredor Azul y Corredor TGA

Jueves 14 de abril del 2016 | 21:15  ¿La reforma del transporte está en grave riesgo?

El representante de Protransporte, Raúl Fernández, anunció que los ejes viales dejarán de operar a partir de este sábad, pero serán reemplazadas por otra flota.

Anulan contrato a dos de los más importantes consorcios que operan en el Corredor Azul y Corredor TGA. (USI

Raúl Fernández, jefe de la oficina del Proyecto Especial Corredores Complementarios de Protransporte, indicó que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) regularizó 18 de los 24 contratos de los cinco ejes viales. Dijo que los otros seis pertenecen a los tres consorcios que se negaron a firmar las adendas de los acuerdo.

“Esos contratos han quedado nulos y sin efectos jurídicos”, explicó el funcionario a Canal N. Confirmó, además, que a partir del sábado dejarán de operar y que la administración de los corredores será asumida temporalmente por los otros consorcios que sí cumplen con las exigencias del MEF.

Mencionó que en el caso del consorcio TGA, este poseía 50 busesque recorrían el corredor Tacna-Garcilaso-Arequipa (hacían la ruta 301), los que serán reemplazados por otros 50 de la empresa Transportes Arequipa.

Por su parte, el consorcio EcoExpress Javier Prado contaba con 85 unidades (que hacían las rutas 201 y 202), las que serán sustituidas por 90 de Expreso Javier Prado. Se trata de una medida temporal que se mantendrá hasta que se adjudiquen los seis paquetes de rutas.

Fernández anunció que la próxima licitación se haría en un máximo de seis a siete meses. Insistió en que los consorcios tuvieron todas las oportunidades para regularizar su situación pero que, por cuestiones empresariales, no lo hicieron.

NOTA ORIGINAL
Gran preocupación ha generado un comunicado de Protransporte, emitido la tarde de hoy, sobre la implementación de los corredores complementarios (conocidos, también, como corredores azules). De acuerdo con la nota de prensa, se declara como nulo los contratos de los consorcios TGA, Javier Prado Express –hoy, EcoExpress Javier Prado– y Lima Perú S.A.

En el caso de las dos primeras empresas, son las que cuentan con la mayor cantidad de buses operando en los ejes viales Tacna-Garcilaso-Arequipa y Javier Prado-La Marina-Faucett. Son los que apostaron desde el comienzo por la reforma del transporte, pese a todos los defectos que esta tenía (y aún tiene).

De acuerdo a Protransporte, los mencionados consorcios no cumplieron con las exigencias del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). También indica que esta última entidad ha concluido el procedimiento excepcional del Decreto de Urgencia 006-2015 y ha emitido opinión favorable – a través del Informe N° 046-2016-EF/68.01 – sobre los 18 contratos y sus adendas de los corredores complementarios.

La entidad de la Municipalidad de Lima aclara, además, que esta medida – la anulación de los contratos – no representa impedimento alguno para continuar con el proceso de implementación de los ejes viales, “toda vez que se tiene mitigada esta situación y existe facultad de asumir la operación del sistema por parte de la propia entidad o a través de terceros”.

ES INCONSTITUCIONAL
Emilio Cillóniz, gerente general de EcoExpress Javier Prado, se mostró “sorprendido” y “horrorizado” por esta decisión, “que pone en riesgo la estabilidad jurídica del país”. En declaraciones a Perú21, recalcó que “si algo queda claro, después de esto, es que la reforma del transporte no les importa a las autoridades en el Perú y parece que nunca quisieron implementarla”.

Dijo que no es posible que se tome esta decisión tras 15 meses de operación “en virtud a un contrato que, para nosotros, evidentemente es plenamente válido”. Manifestó que en base a ese acuerdo han invertido más de 35 millones de dólares, han contratado –en planilla– a más de 400 personas, le han pagado retribuciones semanales a Protransporte y han transportado a más de diez millones de personas.

“Es increíble que hoy día en Lima, en el Perú, en este año, estemos en una situación como esta. Nosotros no nos hemos sometido a la opinión del MEF porque es inconstitucional. Aplicar retroactivamente una ley es inconstitucional. Nuestros contratos fueron adjudicados en un momento en el que no existía esa obligación y por ende no se nos puede exigir y por lo tanto es inconstitucional”, sostuvo.

Destacó, además, que la propuesta de adenda que preparó la Municipalidad de Lima modifica estructuralmente el contrato. “Hace inviable el sistema, en nuestra opinión, y modifica los fundamentos en base a los cuales se licitó, en base a los cuales veníamos operando y en base a los cuales se han hecho 35 millones de dólares de inversión”, expresó.

¿Qué van a hacer? Por el momento continuarán operando hasta que se lo impidan. “Son 60 mil pasajeros los que transportamos todos los días, a los que no queremos afectar por una interpretación inconstitucional de la ley”, informó. Paralelamente, se reunirán con sus abogados para ver las acciones legales a tomar.

NO HAY MARCHA ATRÁS
Sobre este mismo tema, voceros de la Municipalidad de Lima afirmaron a Perú21 que los consorcios ya no tienen derecho a apelar y que sus contratos han quedado nulos. Acotaron que estos tuvieron un año para subsanar las observaciones realizadas por el MEF, pero que no lo hicieron.

Anunciaron que la administración temporal de los corredores Tacna-Garcilaso-Arequipa y Javier Prado-La Marina-Faucett serán asumidos por los consorcios Transportes Arequipa y Expreso Javier Prado, los que –según nuestro informante– si están cumplen con todos los requisito.

Asimismo, indicaron que estos paquetes de rutas que han sido anulados van a ser completados con una nueva licitación que hará la autoridad edil. La fecha en que esta se efectuará aún es un misterio.

Fuente: Perú 21