MARTES 26 DE ABRIL DEL 2016 | 11:39

Castañeda vs. Castañeda: sus contradicciones sobre corredores

Entre octubre del 2015 y abril de este año, Luis Castañeda ha cambiado su opinión sobre contratos originales de corredores

Luis Castañeda Lossio ha cambiado su opinión diametralmente con relación a corredores complementarios. (Archivo El Comercio)

El lunes, frente a la sede de Pro Transporte, se vio una cola de más de 160 choferes que se quedaron sin trabajo desde el 16 de abril. La anulación de los contratos de consorcios que ya estaban trabajando en los corredores complementarios Tacna-Garcilaso-Arequipa y Javier Prado-La Marina dejó en la calle a unos 400 conductores que habían apostado por la reforma de transporte en consorcios que, según las más recientes declaraciones de Luis Castañeda Lossio, iban a operar en contratos ilegales.

Sin embargo, el propio alcalde de Lima, hace medio año, tenía declaraciones diametralmente diferentes con relación a los contratos originales de los corredores complementarios. Es más, en lugar de defender las exigencias del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), en octubre del 2015 Castañeda amenazó con enfrentar al Gobierno ante el Tribunal Constitucional.

"Está mal el MEF de nuevo. No solo en su gestión, sino que también está tratando de interrumpir un programa que hemos corregido y que ya estamos... Justamente han emitido un informe y ese informe trata de bloquear (corredores complementarios) justamente cuando estamos resolviendo esta acción", declaró Castañeda cuando el MEF dijo que los contratos de los corredores complementarios no se ajustaban a ley.

Castañeda aseguró que el decreto legislativo no era aplicable para los contratos de los corredores que ya estaban operando. "No es aplicable muchísimas normas de ellas y nos iremos al Tribunal Constitucional para poner en claro eso y determinar competencias que constitucionalmente están asignadas a la Municipalidad de Lima", señaló. Más no se supo de la supuesta demanda ante el TC.

Estas declaraciones del alcalde fueron respaldadas por la directora de Pro Transporte, Roxana Rocha, quien en una entrevista el 26 de octubre del 2016 para Canal N señaló lo mismo: que el MEF se equivocaba y que la exigencia de su opinión favorable no era retroactiva.

"Rechazamos categóricamente la opinión vertida por el MEF. Se pretende aplicar retroactivamente una norma expedida en marzo del 2014 a unos contratos cuyas adjudicaciones fueron dadas en enero del 2014 (...) Nosotros hemos estudiado muy seria, profesional y técnicamente cada uno de los 17 contratos que hemos heredado", dijo la funcionaria.

SEIS MESES DESPUÉS

Esta mañana, Luis Castañeda Lossio volvió a hablar sobre los corredores complementarios y los contratos que se adjudicaron en enero del 2014, pero cambió completamente su discurso.

"Ellos habían suscrito una serie de convenios y esos tenían que pasar por la autorización y aprobación del MEF, sino no tenía validez (...) Nos reunimos con el Ministerio de Economía en la Municipalidad de Lima y después sacaron un decreto para dar la posibilidad para que estos contratos y concesionarios se sometieran a lo que dictaminara el MEF", declaró esta mañana el alcalde de Lima.

"¿Qué pasaba si se aprobaba esto que estaba al margen de la ley? ¿Qué laberinto hubiera en este momento? ¿Cuánto perjuicio hubiera traído a los ciudadanos? ¿Cuánto perjuicio habría traído a municipios el alza de los pasajes?", añadió.

ANTES Y DESPUÉS

Las propias contradicciones de Castañeda Lossio, aunque evidentes, demuestran el cambio de opinión que tuvo la Municipalidad de Lima en seis meses: de defender los contratos y criticar la intención de volver una ley retroactiva a someterse a la opinión del MEF.

El 18 de abril de este año, luego de conocerse la nulidad de los contratos, Roxana Rocha dijo que esta contradicción era algo "malinterpretado".

"Tienen que distinguir dos etapas: una antes del Decreto de Urgencia y una después. Antes del decreto habían estos contratos que adolecían de la opinión favorable del MEF pero en esta oportunidad el MEF dio la solución a este esquema. Hemos trabajado en ese sentido para darle viabilidad legal, todos los contratos que se han suscrito tienen el amparo legal y el marco normativo de su lado", dijo la directora de Pro Transporte a Canal N.

Fuente: El Comercio

Corredor Azul: MEF aclara que no anuló los contratos de los corredores viales

Precisó que dicha acción no está en sus funciones
Sábado 16 de abril del 2016 | 21:25

El Ministerio de Economía y Finanzas añadió que se detectó el uso de recursos públicos para financiar los ingresos del concesionario.

MEF precisó que no está en sus funciones anular contratos del Corredor Azul. (Anthony Niño de Guzmán)

Este sábado el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) —a través de una nota de prensa— informó que no está dentro de sus funciones el declarar la nulidad de los contratos de los consorcios que operan en los corredores complementarios (Corredor Azul) y que esta decisión solo corresponde a la Municipalidad de Lima.

[Corredor Azul: Reacciones de los usuarios tras anulación del contrato del consorcio TGA]

El comunicado del MEF indica que emitió una opinión favorable a 18 contratos de concesión de los corredores complementarios de Lima luego de que estos, a través de una adenda, subsanaran las observaciones hechas.

Recordó también que en enero de este año advirtió sobre el uso de recursos públicos y de contingencias fiscales en los 24 contratos de concesión de los corredores complementarios en desmedro de la Municipalidad de Lima, lo cual es incompatible con las concesiones otorgadas bajo modalidad autosostenible.

[Corredor Azul: Largas colas por menor cantidad de buses]

Las observaciones hechas por el MEF refieren al uso de recursos públicos para financiar ingresos del concesionario, falta de establecimiento de inicio de etapa de operación, la no identificación de la fuente de ingresos del proyecto (tarifa al usuario), pagos del municipio de Lima al concesionario al concluir el plazo de la concesión, entre otros.

EXTRA: Metropolitano: ¿Por qué colpasó este viernes la Estación Naranjal

El comunicado precisa que 18 de 24 contratos de concesión recibieron la opinión favorable del MEF, mientras que los seis restantes presentaron las adendas fuera de plazo o no lo hicieron.

“La opinión del MEF recae sobre materia económico financiera. No es competencia del MEF opinar sobre la reforma del transporte, la cual es una decisión exclusiva de la MML”, expresa la misiva.

[Corredor Azul: Protransporte precisó que aún no se está evaluando aumento de tarifas]

Según precisan, el MEF busca “resguardar la caja fiscal y no tiene por objeto evaluar la reforma de transporte ni la viabilidad legal de ésta”, pues esto es de exclusiva competencia de la Municipalidad de Lima.

Fuente: Perú 21

Anulan contrato a dos de los más importantes consorcios que operan en el Corredor Azul y Corredor TGA

Jueves 14 de abril del 2016 | 21:15  ¿La reforma del transporte está en grave riesgo?

El representante de Protransporte, Raúl Fernández, anunció que los ejes viales dejarán de operar a partir de este sábad, pero serán reemplazadas por otra flota.

Anulan contrato a dos de los más importantes consorcios que operan en el Corredor Azul y Corredor TGA. (USI

Raúl Fernández, jefe de la oficina del Proyecto Especial Corredores Complementarios de Protransporte, indicó que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) regularizó 18 de los 24 contratos de los cinco ejes viales. Dijo que los otros seis pertenecen a los tres consorcios que se negaron a firmar las adendas de los acuerdo.

“Esos contratos han quedado nulos y sin efectos jurídicos”, explicó el funcionario a Canal N. Confirmó, además, que a partir del sábado dejarán de operar y que la administración de los corredores será asumida temporalmente por los otros consorcios que sí cumplen con las exigencias del MEF.

Mencionó que en el caso del consorcio TGA, este poseía 50 busesque recorrían el corredor Tacna-Garcilaso-Arequipa (hacían la ruta 301), los que serán reemplazados por otros 50 de la empresa Transportes Arequipa.

Por su parte, el consorcio EcoExpress Javier Prado contaba con 85 unidades (que hacían las rutas 201 y 202), las que serán sustituidas por 90 de Expreso Javier Prado. Se trata de una medida temporal que se mantendrá hasta que se adjudiquen los seis paquetes de rutas.

Fernández anunció que la próxima licitación se haría en un máximo de seis a siete meses. Insistió en que los consorcios tuvieron todas las oportunidades para regularizar su situación pero que, por cuestiones empresariales, no lo hicieron.

NOTA ORIGINAL
Gran preocupación ha generado un comunicado de Protransporte, emitido la tarde de hoy, sobre la implementación de los corredores complementarios (conocidos, también, como corredores azules). De acuerdo con la nota de prensa, se declara como nulo los contratos de los consorcios TGA, Javier Prado Express –hoy, EcoExpress Javier Prado– y Lima Perú S.A.

En el caso de las dos primeras empresas, son las que cuentan con la mayor cantidad de buses operando en los ejes viales Tacna-Garcilaso-Arequipa y Javier Prado-La Marina-Faucett. Son los que apostaron desde el comienzo por la reforma del transporte, pese a todos los defectos que esta tenía (y aún tiene).

De acuerdo a Protransporte, los mencionados consorcios no cumplieron con las exigencias del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). También indica que esta última entidad ha concluido el procedimiento excepcional del Decreto de Urgencia 006-2015 y ha emitido opinión favorable – a través del Informe N° 046-2016-EF/68.01 – sobre los 18 contratos y sus adendas de los corredores complementarios.

La entidad de la Municipalidad de Lima aclara, además, que esta medida – la anulación de los contratos – no representa impedimento alguno para continuar con el proceso de implementación de los ejes viales, “toda vez que se tiene mitigada esta situación y existe facultad de asumir la operación del sistema por parte de la propia entidad o a través de terceros”.

ES INCONSTITUCIONAL
Emilio Cillóniz, gerente general de EcoExpress Javier Prado, se mostró “sorprendido” y “horrorizado” por esta decisión, “que pone en riesgo la estabilidad jurídica del país”. En declaraciones a Perú21, recalcó que “si algo queda claro, después de esto, es que la reforma del transporte no les importa a las autoridades en el Perú y parece que nunca quisieron implementarla”.

Dijo que no es posible que se tome esta decisión tras 15 meses de operación “en virtud a un contrato que, para nosotros, evidentemente es plenamente válido”. Manifestó que en base a ese acuerdo han invertido más de 35 millones de dólares, han contratado –en planilla– a más de 400 personas, le han pagado retribuciones semanales a Protransporte y han transportado a más de diez millones de personas.

“Es increíble que hoy día en Lima, en el Perú, en este año, estemos en una situación como esta. Nosotros no nos hemos sometido a la opinión del MEF porque es inconstitucional. Aplicar retroactivamente una ley es inconstitucional. Nuestros contratos fueron adjudicados en un momento en el que no existía esa obligación y por ende no se nos puede exigir y por lo tanto es inconstitucional”, sostuvo.

Destacó, además, que la propuesta de adenda que preparó la Municipalidad de Lima modifica estructuralmente el contrato. “Hace inviable el sistema, en nuestra opinión, y modifica los fundamentos en base a los cuales se licitó, en base a los cuales veníamos operando y en base a los cuales se han hecho 35 millones de dólares de inversión”, expresó.

¿Qué van a hacer? Por el momento continuarán operando hasta que se lo impidan. “Son 60 mil pasajeros los que transportamos todos los días, a los que no queremos afectar por una interpretación inconstitucional de la ley”, informó. Paralelamente, se reunirán con sus abogados para ver las acciones legales a tomar.

NO HAY MARCHA ATRÁS
Sobre este mismo tema, voceros de la Municipalidad de Lima afirmaron a Perú21 que los consorcios ya no tienen derecho a apelar y que sus contratos han quedado nulos. Acotaron que estos tuvieron un año para subsanar las observaciones realizadas por el MEF, pero que no lo hicieron.

Anunciaron que la administración temporal de los corredores Tacna-Garcilaso-Arequipa y Javier Prado-La Marina-Faucett serán asumidos por los consorcios Transportes Arequipa y Expreso Javier Prado, los que –según nuestro informante– si están cumplen con todos los requisito.

Asimismo, indicaron que estos paquetes de rutas que han sido anulados van a ser completados con una nueva licitación que hará la autoridad edil. La fecha en que esta se efectuará aún es un misterio.

Fuente: Perú 21

Equipos técnicos evaluarán la reforma del transporte

El ministro de Economía, Alonso Segura, sostuvo que tanto en su sector como en la comuna de Lima existe la voluntad de encontrar mecanismos de solución para que continúe la reforma del transporte y adecuarla a la normatividad legal.

sábado, 31 de octubre de 2015

“La presencia del ministro de Economía demuestra el apoyo e interés del Gobierno con la reforma del transporte de Lima”, manifestó antes de sostener ayer una reunión de trabajo con el alcalde de Lima, Luis Castañeda.

“Se va a reencauzar todo el proceso, eso conversamos; también sobre la relación futura con el municipio en todo procesamiento, sea de corredores y concesiones que pudieran haber. Estamos claros del trabajo conjunto que debe haber para asegurar que todo camine de la manera más fluida posible”, apuntó.

Equipos técnicos

Manifestó que los equipos técnicos de su portafolio y de la Municipalidad Metropolitana de Lima están a disposición para buscar las soluciones.

Si bien adelantó que no hay plazos para encontrar estas respuestas, aseguró que el MEF y la comuna capitalina tienen claro que quieren hacerlo en el tiempo más corto posible.

“Debe avanzar lo más pronto que se pueda porque queremos que la reforma camine lo antes posible”, indicó en declaraciones conjuntas con el burgomaestre capitalino.

Por su parte, el alcalde Castañeda destacó las coincidencias encontradas con el ministro de Economía sobre los corredores viales concesionados, e indicó que serán lo equipos técnicos, que se reunirán pronto, los que las aproximen. 

“Lo siguiente es plasmarlo [en un acuerdo], por eso ya están los equipos técnicos, tanto del ministerio como de la comuna de Lima, reuniéndose para trabajar dentro de esos lineamientos, porque el objetivo, el propósito, es el mismo”, aseveró.

Apuntó que el objetivo de ambas instituciones es el “bienestar de la población”, voluntad que se puso de manifiesto en la reunión.

Saludó la presencia de Segura y calificó la cita de “positiva”, pues tuvo una connotación buena, en la cual los dos sectores expresaron sus opiniones sobre el impasse en torno a las concesiones viales.

Resaltó que se hallaron puntos de coincidencia que serán “aproximados y afinados” por los equipos técnicos. “Ya tenemos el principal punto de coincidencia y sobre esa base se adecúan todas las interpretaciones, las normativas y las aplicaciones de la misma. Si hay buena voluntad, todos los problemas se pueden resolver”, manifestó.

Reforma 

“Estoy acá por encargo del Presidente, para hallar soluciones en beneficio de los ciudadanos y de los que usan el transporte público en Lima”, refirió el ministro de Economía, Alonso Segura, al llegar a la cita con el alcalde de Lima. 

Con esta reunión, tanto el MEF como la MML van en pos de superar las diferencias en torno a las concesiones viales.

El MEF sostiene que este tipo de iniciativas deben contar con su opinión previa, de acuerdo con la norma; al no haberse producido, advierte sobre la nulidad de los contratos. La MML, en tanto, considera que la reforma debe continuar.

Fuente: El Peruana

Orión ríe cuando el ‘Mudo’ y el MEF pelean, por Pedro Ortiz

• Pedro Ortiz Bisso
• Periodista
• @orbisa35

No debe faltar mucho para que algún solidario, en el afán de dar una ayudita al alcalde de Lima en la guerra que sostiene con el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) por los corredores viales, señale que esta se debe a la insensibilidad de los tecnócratas del jirón Junín. “Nunca han pisado una combi en su vida”, dirá.

Y para cargar la cuota de dramatismo, podría añadir que ese “grupete de insensibles no debe haber experimentado lo que es subirse a un Orión, en una madrugada fría y lluviosa, sin saber si ese puede ser el último viaje que hará en su vida”.

Aunque resulta difícil imaginar al viceministro Defilippi encaramado en una coaster rumbo a la avenida La Marina o al ministro Segura reclamando con modales de caballero inglés que le cobren solo una ‘china’ por su viaje, es absurdo pensar  que el MEF pretenda institucionalizar el caos en las pistas, como lo han señalado desde la Municipalidad de Lima.

En un inusual rapto de elocuencia, el alcalde Castañeda ha calificado  la acción del ministerio como un “sabotaje” más a su gestión, ya que a la fecha no ha aprobado otras obras como la instalación de semáforos inteligentes y  la ampliación del Metropolitano.  
Como nuestro burgomaestre afirma defender “un interés superior”, es decir, al ciudadano común, ha dicho que nada le hará bajar la guardia en su empeño y que el ministro Segura debe renunciar. 

En realidad, más que este inesperado derrame verborrágico, lo que realmente sorprende es cómo tras atacar una y otra vez la reforma del transporte emprendida por la administración Villarán, ahora resulta que Castañeda se ha convertido en su más ferviente defensor.  

Hasta la propia Villarán y el regidor Augusto Rey se han mostrado a su favor, pese a que ambos se han cuidado en aclarar que solo están defendiendo los intereses de la ciudad.

¿Qué ha pasado? Todo parece indicar que la Municipalidad de Lima, desde la época de la alcaldesa, no cumplió con solicitar el visto bueno del MEF para los contratos de concesión. Incluso esta administración, bajo ese argumento, declaró improcedentes tres licitaciones a principios de año. Claro, en esa época todo lo que tuviera visos de chalina verde era mirado con asco y resultaba razón suficiente para rechazarlo.

Al parecer, ante la posibilidad de tener que pagar millonarias indemnizaciones a los concesionarios si se frustraba la reforma del transporte, el castañedismo se convirtió en su fan enamorado. Por eso hoy la defiende a muerte.

Al margen de las razones que haya detrás de esta nueva versión de la ‘gran transformación’, Lima urge de los corredores viales y sería una torpeza mayúscula si el proceso se frustrara de esta manera. De ahí que, en lugar de lanzarse dardos envenenados por los medios de comunicación, Castañeda y Segura deben tomarse una tacita de valeriana y buscar una solución consensuada, que beneficie a Lima. El objetivo debe ser uno solo: no permitir que los oriones sigan gobernando la ciudad.

Fuente: El Comercio

Ocho puntos claves para entender la disputa entre la Municipalidad de Lima y el MEF

Martes 27 de octubre del 2015 | 18:16

Mientras uno asegura que continuará con la reforma del transporte, el otro insiste en nulidad de licitación de ejes viales.

Exalcaldesa de Lima, Susana Villarán, respaldó críticas de Luis Castañeda al MEF. (Nancy Dueñas)

El alcalde de Lima, Luis Castañeda Lossio, y el Ministerio de Economía (MEF) están enfrascados en una discusión sobre la legalidad de los contratos que se han firmado con los concesionarios de los ejes viales, y que forman parte de la denominada reforma del transporte.

A continuación te explicamos algunas claves para entender la disputa entre la Municipalidad de Lima y el MEF:

1. El viceministro de Economía, Enzo Defilipi, aseguró que, de acuerdo con las leyes vigentes, todos los contratos de concesión tienen que contar con la opinión favorable del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) antes de ser adjudicados y suscritos. Señaló que en el caso de los corredores complementarios, no se cumple con este requisito. Por lo tanto, se debe declarar su nulidad.

2. Defilipi también sostuvo que el 13 de noviembre de 2014 mandaron una carta a Protransporte en la que le comunicaban sobre la nulidad de los contratos suscritos hasta esa fecha. Pese a esto, refirió el funcionario, se siguió suscribiendo los acuerdos hasta el 30 de diciembre de ese año. También manifestó que los documentos les fueron enviados en agosto de este año.

3. Por su parte, la teniente alcalde de Lima, Patricia Juárez, informó que el proyecto de corredores viales fue aprobado en enero de 2014 por el MEF. Además, reveló que en abril de este año se le entregaron formalmente los contratos a dicho sector y que en junio le hicieron llegar toda la información digitalizada de las bases de la licitación.

4. Juárez criticó que el MEF recién se haya pronunciado el 21 de octubre sobre la nulidad de los contratos. Pidió, por el principio de colaboración que debe primar entre entidades de la administración pública, iniciar un diálogo para subsanar cualquier incumplimiento formal que podría existir para que no se caiga el proceso.

5. Sobre este mismo tema, el alcalde de Lima, Luis Castañeda Lossio, indicó que el MEF está saboteando a la ciudad de Lima. Recalcó que se le ha dado “un golpazo muy fuerte” a los habitantes de la capital, “que quieren mejor calidad de transporte”. Por eso, exigió la renuncia del ministro Alonso Segura y anunció que continuará con la reforma del transporte.

6. La ex burgomaestre capitalina, Susana Villarán, salió a defender la posición de Castañeda Lossio. A través de su cuenta de Facebook, sostuvo que el MEF es el principal enemigo de la inversión privada en Lima y en el país. El mismo gesto tuvo el regidor Augusto Rey.

7. Recordó que en el año 2009 se promulgó la Ley de Asociaciones Público-Privadas y que el reglamento de esta norma salió en el año 2014, mucho después de que se adjudicaran 38 de los 49 paquetes de rutas de los corredores complementarios. Por lo tanto, sostiene que este dispositivo no era aplicable para este proceso de licitación.

8. Finalmente, el abogado Julio César Castiglioni, especialista en temas municipales, recomendó al MEF y a Lima que se siente a conversar y que regularicen los contratos. Recordó que este procedimiento se siguió con el by-pass de la avenida 28 de Julio –que está en ejecución– sin ningún problema.

Fuente: Perú 21