APROXIMACIONES

Reforma integral del transporte

Hace un año aproximadamente se anunció con bombos y platillos el inicio de la construcción de un baipás en la congestionada intersección de las avenidas 28 de Julio y Arequipa. La Municipalidad de Lima explicó que esta obra iba a resolver los embotellamientos que se generaban durante todo el día en esta zona.

2/5/2016

Richar Centeno Torres Periodista

Sin embargo, tras su inauguración hace unos días la obra no parece cumplir con los objetivos que la sustentaron: el congestionamiento vehicular sigue presente en la zona con el consiguiente malestar de los miles de conductores y pasajeros que transitan diariamente por dicha intersección.

Si bien la obra cumple en parte su cometido de aliviar el tráfico en ese sector, unas cuadras más adelante, en la intersección de Garcilaso de la Vega con Paseo Colón las cosas están igual o peor que hace un año.

Esta es quizás una muestra de lo que ocurre cuando se realizan obras dispersas sin un planeamiento integral para solucionar un problema tan complejo como el tránsito vehicular en Lima. Sirve de muy poco una obra de varios millones de soles cuando no forma parte de una propuesta macro que incluya no solo otras obras, sino también una reingeniería del sistema de transporte público, la sincronización de los semáforos, el reemplazo de micros y combis por buses más grandes, la implementación de corredores viales y la reducción de taxis.

Precisamente, este último es uno de los problemas menos encarados por las sucesivas gestiones municipales, pese a que –según todos los especialistas– es una de las mayores causas del terrible congestionamiento vehicular en las calles limeñas.

Nuestra ciudad capital tiene más de 200,000 taxis, la mayoría de ellos informales, número por demás excesivo para los 9 millones 752,000 habitantes que tiene Lima.

Haciendo una comparación con otras metrópolis de la región, la ciudad brasileña de Sao Paulo, pese a su densa población (20 millones), solo tiene 32,000 taxis registrados; Santiago de Chile, con poco más de 6 millones, cuenta con 25,000 taxis. Buenos Aires, con 15 millones de habitantes, tiene 38,000 taxis y los argentinos creen que es excesivo.

Aunque no lo parezca, la invasión de taxis en nuestra ciudad genera más problemas que el congestionamiento vehicular. Además de los accidentes de tránsito y la contaminación ambiental, el exceso de taxis en las calles provoca pérdidas de horas/hombre que se ve reflejada en la economía de los limeños. Entonces, no se trata solo de un baipás, sino también de llevar adelante un plan integral para ordenar el caótico tránsito en nuestra ciudad.

Fuente: El Peruano

La reforma pirata

SÁBADO 23 DE ABRIL DEL 2016 | 20:31

Editorial: La reforma pirata

El desconocimiento de contratos puede traer abajo la reforma del transporte y ser muy costoso para el municipio de Lima.

(Foto: Archivo El Comercio)

El transporte público es percibido como el segundo problema más grave de Lima. Se estima que la ciudad pierde 7.000 millones de dólares al año por la crisis del transporte. Por ello, y pese a la cuestionada gestión de la ex alcaldesa de Lima, Susana Villarán, la mayoría de limeños aprobaba la reforma del transporte y su continuación por parte del actual alcalde Luis Castañeda.

Esta reforma se basa en un sistema de corredores viales, a ser otorgados por concursos a operadores privados, reduciendo así la cantidad de unidades vehiculares y retirando a los operadores informales, incluidos, por supuesto, el sambenito de nuestro transporte: las combis piratas. En enero del 2014 empezó el otorgamiento de la buena pro a las primeras empresas ganadoras de dichos concursos y desde agosto del 2014 comenzó su operación.

La semana pasada, sin embargo, la reforma encontró un gran bache. La Municipalidad Metropolitana de Lima (MML) declaró nulos los contratos de tres consorcios que operaban en los corredores Tacna-Garcilaso-Arequipa, Javier Prado, y San Juan de Lurigancho-Brasil. Esto trajo la queja de los pasajeros, que vieron reducida la oferta de buses, y de dos operadores excluidos, que ya han anunciado una demanda arbitral contra la MML pidiendo una indemnización de 120 millones de dólares.

La municipalidad argumenta que estos contratos son nulos porque no contaron con la aprobación previa del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), entidad que luego de revisarlos había encontrado graves deficiencias. Por esa razón, había solicitado a los concesionarios que acepten las adendas preparadas por la MML y, ante su negativa, declaró la nulidad de los contratos y dispuso el retiro de sus buses de las rutas originalmente entregadas.

Una decisión bastante polémica por parte de la MML, más aun si se recuerda que la actual administración había adjudicado ya algunas rutas usando los mismos contratos. Además, en octubre del año pasado, la municipalidad se había opuesto frontalmente al MEF y a su postura de que dichos contratos debían pasar por su filtro. 

Para la MML, entonces, los contratos no tenían que contar con el visto bueno del MEF, ya que no comprometían recursos públicos –es decir, eran autosostenibles– y la obligación de pasar por dicha aprobación no era aplicable, pues esta recién surgió con una modificación legal posterior a la celebración de dichos convenios. En otras palabras, se trataba de la aplicación retroactiva de una norma, algo prohibido por la Constitución.

¿Qué sucedió para el diametral giro de la MML? Es una pregunta sin respuesta hasta la fecha. Lo cierto es que la municipalidad respalda ahora al MEF y ha cuestionado los contratos firmados, responsabilizando a la gestión de Villarán por haberles dejado esas “bombas de tiempo”.

La inusitada epifanía de la municipalidad, sumada a la crítica de algunos expertos a su posición, siembran legítimas dudas respecto de los verdaderos móviles de este cambio. ¿Se trata realmente de un vicio, o es solo un intento de la actual administración por desechar  lo realizado por la anterior?

Y si fuera esto último, nos encontraríamos ante la terrible constatación de que nuestras autoridades aún no comprenden que los contratos no empiezan ni terminan cuando ellos asumen y culminan sus encargos. Y que ignorar los compromisos asumidos por las administraciones anteriores puede suponer costosas consecuencias.

En estas circunstancias, es fundada la preocupación de quienes temen que este sea el inicio del hundimiento de la reforma del transporte. El desconocimiento de contratos, no solo puede acarrear millonarias indemnizaciones, sino también dar la señal que necesitan las combis piratas para volver a la carga.

Fuente: El Comercio

Anulan contrato a dos de los más importantes consorcios que operan en el Corredor Azul y Corredor TGA

Jueves 14 de abril del 2016 | 21:15  ¿La reforma del transporte está en grave riesgo?

El representante de Protransporte, Raúl Fernández, anunció que los ejes viales dejarán de operar a partir de este sábad, pero serán reemplazadas por otra flota.

Anulan contrato a dos de los más importantes consorcios que operan en el Corredor Azul y Corredor TGA. (USI

Raúl Fernández, jefe de la oficina del Proyecto Especial Corredores Complementarios de Protransporte, indicó que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) regularizó 18 de los 24 contratos de los cinco ejes viales. Dijo que los otros seis pertenecen a los tres consorcios que se negaron a firmar las adendas de los acuerdo.

“Esos contratos han quedado nulos y sin efectos jurídicos”, explicó el funcionario a Canal N. Confirmó, además, que a partir del sábado dejarán de operar y que la administración de los corredores será asumida temporalmente por los otros consorcios que sí cumplen con las exigencias del MEF.

Mencionó que en el caso del consorcio TGA, este poseía 50 busesque recorrían el corredor Tacna-Garcilaso-Arequipa (hacían la ruta 301), los que serán reemplazados por otros 50 de la empresa Transportes Arequipa.

Por su parte, el consorcio EcoExpress Javier Prado contaba con 85 unidades (que hacían las rutas 201 y 202), las que serán sustituidas por 90 de Expreso Javier Prado. Se trata de una medida temporal que se mantendrá hasta que se adjudiquen los seis paquetes de rutas.

Fernández anunció que la próxima licitación se haría en un máximo de seis a siete meses. Insistió en que los consorcios tuvieron todas las oportunidades para regularizar su situación pero que, por cuestiones empresariales, no lo hicieron.

NOTA ORIGINAL
Gran preocupación ha generado un comunicado de Protransporte, emitido la tarde de hoy, sobre la implementación de los corredores complementarios (conocidos, también, como corredores azules). De acuerdo con la nota de prensa, se declara como nulo los contratos de los consorcios TGA, Javier Prado Express –hoy, EcoExpress Javier Prado– y Lima Perú S.A.

En el caso de las dos primeras empresas, son las que cuentan con la mayor cantidad de buses operando en los ejes viales Tacna-Garcilaso-Arequipa y Javier Prado-La Marina-Faucett. Son los que apostaron desde el comienzo por la reforma del transporte, pese a todos los defectos que esta tenía (y aún tiene).

De acuerdo a Protransporte, los mencionados consorcios no cumplieron con las exigencias del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). También indica que esta última entidad ha concluido el procedimiento excepcional del Decreto de Urgencia 006-2015 y ha emitido opinión favorable – a través del Informe N° 046-2016-EF/68.01 – sobre los 18 contratos y sus adendas de los corredores complementarios.

La entidad de la Municipalidad de Lima aclara, además, que esta medida – la anulación de los contratos – no representa impedimento alguno para continuar con el proceso de implementación de los ejes viales, “toda vez que se tiene mitigada esta situación y existe facultad de asumir la operación del sistema por parte de la propia entidad o a través de terceros”.

ES INCONSTITUCIONAL
Emilio Cillóniz, gerente general de EcoExpress Javier Prado, se mostró “sorprendido” y “horrorizado” por esta decisión, “que pone en riesgo la estabilidad jurídica del país”. En declaraciones a Perú21, recalcó que “si algo queda claro, después de esto, es que la reforma del transporte no les importa a las autoridades en el Perú y parece que nunca quisieron implementarla”.

Dijo que no es posible que se tome esta decisión tras 15 meses de operación “en virtud a un contrato que, para nosotros, evidentemente es plenamente válido”. Manifestó que en base a ese acuerdo han invertido más de 35 millones de dólares, han contratado –en planilla– a más de 400 personas, le han pagado retribuciones semanales a Protransporte y han transportado a más de diez millones de personas.

“Es increíble que hoy día en Lima, en el Perú, en este año, estemos en una situación como esta. Nosotros no nos hemos sometido a la opinión del MEF porque es inconstitucional. Aplicar retroactivamente una ley es inconstitucional. Nuestros contratos fueron adjudicados en un momento en el que no existía esa obligación y por ende no se nos puede exigir y por lo tanto es inconstitucional”, sostuvo.

Destacó, además, que la propuesta de adenda que preparó la Municipalidad de Lima modifica estructuralmente el contrato. “Hace inviable el sistema, en nuestra opinión, y modifica los fundamentos en base a los cuales se licitó, en base a los cuales veníamos operando y en base a los cuales se han hecho 35 millones de dólares de inversión”, expresó.

¿Qué van a hacer? Por el momento continuarán operando hasta que se lo impidan. “Son 60 mil pasajeros los que transportamos todos los días, a los que no queremos afectar por una interpretación inconstitucional de la ley”, informó. Paralelamente, se reunirán con sus abogados para ver las acciones legales a tomar.

NO HAY MARCHA ATRÁS
Sobre este mismo tema, voceros de la Municipalidad de Lima afirmaron a Perú21 que los consorcios ya no tienen derecho a apelar y que sus contratos han quedado nulos. Acotaron que estos tuvieron un año para subsanar las observaciones realizadas por el MEF, pero que no lo hicieron.

Anunciaron que la administración temporal de los corredores Tacna-Garcilaso-Arequipa y Javier Prado-La Marina-Faucett serán asumidos por los consorcios Transportes Arequipa y Expreso Javier Prado, los que –según nuestro informante– si están cumplen con todos los requisito.

Asimismo, indicaron que estos paquetes de rutas que han sido anulados van a ser completados con una nueva licitación que hará la autoridad edil. La fecha en que esta se efectuará aún es un misterio.

Fuente: Perú 21

"¿Y el alcalde dónde está?", por Pedro Ortiz Bisso

JUEVES 04 DE FEBRERO DEL 2016

Al retirar los buses alimentadores de Manchay se abrió una peligrosa puerta que puede significar la muerte de la reforma

Si no había una placa que descubrir o un puente que anunciar, ¿por qué razón iba a estar en Manchay el alcalde Castañeda?(El Comercio)

• Pedro Ortiz Bisso
• Periodista
• @orbisa35

Ilusamente, mientras ocurrían los desmanes en Manchay, me preguntaba dónde estaba el alcalde de Lima. Y digo ilusamente porque en esa comunidad, otrora paraíso de motociclistas setenteros, no había ‘by-pass’, escaleras o muritos por inaugurar. Mucho menos una maqueta para que, puntero en mano, el alcalde nos explicara algunas de las maravillosas iniciativas de ladrillo y cemento que suele impulsar para cambiarle la vida a quienes tenemos la suerte de habitar la capital durante su mandato.

Si no había una placa que descubrir o un puente que anunciar, ¿por qué razón iba a estar en Manchay el alcalde Castañeda?

Lo que sí había era un enfrentamiento feroz entre vecinos y policías, piedras por un lado, bombas lacrimógenas y perdigones por otro. Y heridos, algunos graves.

Pero la herida más profunda fue la que se infligió a la reforma del transporte. Cuando el enviado de la Municipalidad de Lima aceptó retirar definitivamente los buses alimentadores de Manchay, abrió una peligrosa puerta que puede significar la sentencia de muerte de la reforma. En adelante, bastará el reclamo más o menos organizado de una comunidad –¿acaso azuzada por dueños de empresas de transportes afectadas?– para que cualquier intento por cambiar el maldito statu quo que gobierna las calles capitalinas se vaya literalmente al diablo. Y sin escalas.

No obstante, los vecinos de Manchay tenían razón en sus reclamos. Quien diseñó la ruta alimentadora para el corredor azul no tomó en cuenta sus necesidades, ni calibró lo que representaría en sus escuálidos presupuestos afrontar un pasaje con un costo que casi alcanzaba el triple de lo que solían pagar.

¿Por qué no se previó este ataque de furia anunciado? Recordemos que desde que reasumió la comuna metropolitana, Solidaridad Nacional no se ha mostrado especialmente entusiasta con la reforma del transporte. Han sido doce meses de marchas y contramarchas, matizados con vituperios hacia la gestión anterior, señalada como la verdadera culpable de que coasters y combis sigan manejando la ciudad.

Lo cierto es que cuando de hablar de transporte se trata, a Castañeda y sus adláteres se les congela la sonrisa. Es una herencia asumida sin entusiasmo, obligada por las circunstancias, como si transportarse dignamente no fuera un derecho de todos los limeños.

Manchay es una población ligada estrechamente al señor Castañeda. Allí fue donde forjó su primer gran triunfo electoral, cuando debatió con el entonces alcalde Alberto Andrade poco antes de los comicios del 2002.  

Ni eso le movió un pelo. Si bien no es su función encabezar los equipos negociadores durante los conflictos, se esperaba al menos un gesto al ser Manchay una tierra tan cara para su vida política. Qué ilusos fuimos. No solo enmudeció, sino que se hizo invisible.

Pero no nos preocupemos. Tenga por seguro que volveremos a verlo en la próxima inauguración.

Fuente: El Comercio

Equipos técnicos evaluarán la reforma del transporte

El ministro de Economía, Alonso Segura, sostuvo que tanto en su sector como en la comuna de Lima existe la voluntad de encontrar mecanismos de solución para que continúe la reforma del transporte y adecuarla a la normatividad legal.

sábado, 31 de octubre de 2015

“La presencia del ministro de Economía demuestra el apoyo e interés del Gobierno con la reforma del transporte de Lima”, manifestó antes de sostener ayer una reunión de trabajo con el alcalde de Lima, Luis Castañeda.

“Se va a reencauzar todo el proceso, eso conversamos; también sobre la relación futura con el municipio en todo procesamiento, sea de corredores y concesiones que pudieran haber. Estamos claros del trabajo conjunto que debe haber para asegurar que todo camine de la manera más fluida posible”, apuntó.

Equipos técnicos

Manifestó que los equipos técnicos de su portafolio y de la Municipalidad Metropolitana de Lima están a disposición para buscar las soluciones.

Si bien adelantó que no hay plazos para encontrar estas respuestas, aseguró que el MEF y la comuna capitalina tienen claro que quieren hacerlo en el tiempo más corto posible.

“Debe avanzar lo más pronto que se pueda porque queremos que la reforma camine lo antes posible”, indicó en declaraciones conjuntas con el burgomaestre capitalino.

Por su parte, el alcalde Castañeda destacó las coincidencias encontradas con el ministro de Economía sobre los corredores viales concesionados, e indicó que serán lo equipos técnicos, que se reunirán pronto, los que las aproximen. 

“Lo siguiente es plasmarlo [en un acuerdo], por eso ya están los equipos técnicos, tanto del ministerio como de la comuna de Lima, reuniéndose para trabajar dentro de esos lineamientos, porque el objetivo, el propósito, es el mismo”, aseveró.

Apuntó que el objetivo de ambas instituciones es el “bienestar de la población”, voluntad que se puso de manifiesto en la reunión.

Saludó la presencia de Segura y calificó la cita de “positiva”, pues tuvo una connotación buena, en la cual los dos sectores expresaron sus opiniones sobre el impasse en torno a las concesiones viales.

Resaltó que se hallaron puntos de coincidencia que serán “aproximados y afinados” por los equipos técnicos. “Ya tenemos el principal punto de coincidencia y sobre esa base se adecúan todas las interpretaciones, las normativas y las aplicaciones de la misma. Si hay buena voluntad, todos los problemas se pueden resolver”, manifestó.

Reforma 

“Estoy acá por encargo del Presidente, para hallar soluciones en beneficio de los ciudadanos y de los que usan el transporte público en Lima”, refirió el ministro de Economía, Alonso Segura, al llegar a la cita con el alcalde de Lima. 

Con esta reunión, tanto el MEF como la MML van en pos de superar las diferencias en torno a las concesiones viales.

El MEF sostiene que este tipo de iniciativas deben contar con su opinión previa, de acuerdo con la norma; al no haberse producido, advierte sobre la nulidad de los contratos. La MML, en tanto, considera que la reforma debe continuar.

Fuente: El Peruana

Orión ríe cuando el ‘Mudo’ y el MEF pelean, por Pedro Ortiz

• Pedro Ortiz Bisso
• Periodista
• @orbisa35

No debe faltar mucho para que algún solidario, en el afán de dar una ayudita al alcalde de Lima en la guerra que sostiene con el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) por los corredores viales, señale que esta se debe a la insensibilidad de los tecnócratas del jirón Junín. “Nunca han pisado una combi en su vida”, dirá.

Y para cargar la cuota de dramatismo, podría añadir que ese “grupete de insensibles no debe haber experimentado lo que es subirse a un Orión, en una madrugada fría y lluviosa, sin saber si ese puede ser el último viaje que hará en su vida”.

Aunque resulta difícil imaginar al viceministro Defilippi encaramado en una coaster rumbo a la avenida La Marina o al ministro Segura reclamando con modales de caballero inglés que le cobren solo una ‘china’ por su viaje, es absurdo pensar  que el MEF pretenda institucionalizar el caos en las pistas, como lo han señalado desde la Municipalidad de Lima.

En un inusual rapto de elocuencia, el alcalde Castañeda ha calificado  la acción del ministerio como un “sabotaje” más a su gestión, ya que a la fecha no ha aprobado otras obras como la instalación de semáforos inteligentes y  la ampliación del Metropolitano.  
Como nuestro burgomaestre afirma defender “un interés superior”, es decir, al ciudadano común, ha dicho que nada le hará bajar la guardia en su empeño y que el ministro Segura debe renunciar. 

En realidad, más que este inesperado derrame verborrágico, lo que realmente sorprende es cómo tras atacar una y otra vez la reforma del transporte emprendida por la administración Villarán, ahora resulta que Castañeda se ha convertido en su más ferviente defensor.  

Hasta la propia Villarán y el regidor Augusto Rey se han mostrado a su favor, pese a que ambos se han cuidado en aclarar que solo están defendiendo los intereses de la ciudad.

¿Qué ha pasado? Todo parece indicar que la Municipalidad de Lima, desde la época de la alcaldesa, no cumplió con solicitar el visto bueno del MEF para los contratos de concesión. Incluso esta administración, bajo ese argumento, declaró improcedentes tres licitaciones a principios de año. Claro, en esa época todo lo que tuviera visos de chalina verde era mirado con asco y resultaba razón suficiente para rechazarlo.

Al parecer, ante la posibilidad de tener que pagar millonarias indemnizaciones a los concesionarios si se frustraba la reforma del transporte, el castañedismo se convirtió en su fan enamorado. Por eso hoy la defiende a muerte.

Al margen de las razones que haya detrás de esta nueva versión de la ‘gran transformación’, Lima urge de los corredores viales y sería una torpeza mayúscula si el proceso se frustrara de esta manera. De ahí que, en lugar de lanzarse dardos envenenados por los medios de comunicación, Castañeda y Segura deben tomarse una tacita de valeriana y buscar una solución consensuada, que beneficie a Lima. El objetivo debe ser uno solo: no permitir que los oriones sigan gobernando la ciudad.

Fuente: El Comercio

Alonso Segura: “Que Luis Castañeda Lossio me llame y que pase por mi oficina”

Miércoles 28 de octubre del 2015 | 21:30

Ministro de Economía respondió a las críticas del alcalde de Lima por la anulación de los contratos de los corredores complementarios, y descartó que vaya a renunciar porque el burgomaestre lo pida.

Sigue la polémica. Alonso Segura insiste en decir que Alcaldía de Lima no siguió los procedimientos. (USI)

Después de que el alcalde de Lima, Luis Castañeda Lossio, pidiera la renuncia del ministro de Economía, Alonso Segura, por supuestamente “sabotear” la reforma del transporte, este salió a responderle y le dijo que, si quería dialogar sobre el tema, “cuando quiera me llame y pase por mi oficina”.

De esta manera dio a entender que por su parte no comenzarán las conversaciones entre ambos para llegar a un acuerdo sobre los contratos de los corredores complementarios que –según su sector– deben ser declarados nulos.

Afirmó que, para encontrar una solución, la comuna metropolitana primero debe reconocer que no ha cumplido con los procedimientos.

Aclaró que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) apoya la reforma del transporte, pues se trata de una medida importante para la ciudad, pero enfatizó que “igual de importante es resguardar los recursos públicos”.

Segura sostuvo, que desde el año 2008, existe un reglamento que exige que la versión final de los contratos de concesión cuenten con la opinión favorable del MEF. En el caso de los corredores complementarios, esto jamás se dio.

Recalcó que este procedimiento no toma más de 15 días y que, además, existe la figura del silencio administrativo positivo. “La Municipalidad se ha saltado conscientemente esa opinión y eso es lo que ha generado el impasse. Creo que debemos partir de que hay una ley que debe cumplirse”, manifestó.

Puso como ejemplo los pasos a desnivel que Lima construye en la Av. 28 de Julio y el puente Bella Unión. En su momento, la Alcaldía refirió que se trataba de obras autosostenibles cuando, de acuerdo con Segura, eso no era así.

“En estos casos, la Municipalidad tuvo que allanarse. Tuvo que renegociar con las empresas privadas (a cargo de la construcción) y asegurarse que no hubiera recursos comprometidos de todos los peruanos. Y esa fue la solución”, destacó.

Refirió que, en su oportunidad, la Contraloría General de la República tendrá que pronunciarse sobre los contratos firmados por esta administración edil y por la anterior, a cargo de Susana Villarán.

Por último, el ministro descartó que vaya a renunciar, tal como lo pidió el alcalde Luis Castañeda. Como se sabe, esta posición fue respaldada por Susana Villarán.

SABÍA QUE

• El martes, Luis Castañeda calificó como “sabotaje a la ciudad de Lima” la actitud del MEF por exigir la nulidad de los contratos de los corredores complementarios.

• Afirmó que dicho sector no ha querido aprobar un solo proyecto de inversión con iniciativas privadas a favor de Lima. Consideró que el crecimiento económico se detuvo en la gestión de Alonso Segura.

Fuente: Perú 21

Ocho puntos claves para entender la disputa entre la Municipalidad de Lima y el MEF

Martes 27 de octubre del 2015 | 18:16

Mientras uno asegura que continuará con la reforma del transporte, el otro insiste en nulidad de licitación de ejes viales.

Exalcaldesa de Lima, Susana Villarán, respaldó críticas de Luis Castañeda al MEF. (Nancy Dueñas)

El alcalde de Lima, Luis Castañeda Lossio, y el Ministerio de Economía (MEF) están enfrascados en una discusión sobre la legalidad de los contratos que se han firmado con los concesionarios de los ejes viales, y que forman parte de la denominada reforma del transporte.

A continuación te explicamos algunas claves para entender la disputa entre la Municipalidad de Lima y el MEF:

1. El viceministro de Economía, Enzo Defilipi, aseguró que, de acuerdo con las leyes vigentes, todos los contratos de concesión tienen que contar con la opinión favorable del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) antes de ser adjudicados y suscritos. Señaló que en el caso de los corredores complementarios, no se cumple con este requisito. Por lo tanto, se debe declarar su nulidad.

2. Defilipi también sostuvo que el 13 de noviembre de 2014 mandaron una carta a Protransporte en la que le comunicaban sobre la nulidad de los contratos suscritos hasta esa fecha. Pese a esto, refirió el funcionario, se siguió suscribiendo los acuerdos hasta el 30 de diciembre de ese año. También manifestó que los documentos les fueron enviados en agosto de este año.

3. Por su parte, la teniente alcalde de Lima, Patricia Juárez, informó que el proyecto de corredores viales fue aprobado en enero de 2014 por el MEF. Además, reveló que en abril de este año se le entregaron formalmente los contratos a dicho sector y que en junio le hicieron llegar toda la información digitalizada de las bases de la licitación.

4. Juárez criticó que el MEF recién se haya pronunciado el 21 de octubre sobre la nulidad de los contratos. Pidió, por el principio de colaboración que debe primar entre entidades de la administración pública, iniciar un diálogo para subsanar cualquier incumplimiento formal que podría existir para que no se caiga el proceso.

5. Sobre este mismo tema, el alcalde de Lima, Luis Castañeda Lossio, indicó que el MEF está saboteando a la ciudad de Lima. Recalcó que se le ha dado “un golpazo muy fuerte” a los habitantes de la capital, “que quieren mejor calidad de transporte”. Por eso, exigió la renuncia del ministro Alonso Segura y anunció que continuará con la reforma del transporte.

6. La ex burgomaestre capitalina, Susana Villarán, salió a defender la posición de Castañeda Lossio. A través de su cuenta de Facebook, sostuvo que el MEF es el principal enemigo de la inversión privada en Lima y en el país. El mismo gesto tuvo el regidor Augusto Rey.

7. Recordó que en el año 2009 se promulgó la Ley de Asociaciones Público-Privadas y que el reglamento de esta norma salió en el año 2014, mucho después de que se adjudicaran 38 de los 49 paquetes de rutas de los corredores complementarios. Por lo tanto, sostiene que este dispositivo no era aplicable para este proceso de licitación.

8. Finalmente, el abogado Julio César Castiglioni, especialista en temas municipales, recomendó al MEF y a Lima que se siente a conversar y que regularicen los contratos. Recordó que este procedimiento se siguió con el by-pass de la avenida 28 de Julio –que está en ejecución– sin ningún problema.

Fuente: Perú 21