Mostrando entradas con la etiqueta conductores. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta conductores. Mostrar todas las entradas

jueves, 29 de junio de 2017

taxista recibió multa de S/ 200 por no tener jabón en botiquín [VIDEO]

Surco: taxista recibió multa de S/ 200 por no tener jabón en botiquín [VIDEO]

Fiscalizador pone multa a taxista por no tener jabón.

Fiscalizador de tránsito, de la comuna de Surco, multó con más de 200 soles a taxista por no llevar jabón antiséptico en el botiquín de primeros auxilios.
El sujeto que se gana la vida conduciendo un vehículo para dar servicio de taxi fue multado por un fiscalizador de la Municipalidad distrital de Surco por no tener un jabón antiséptico en el botiquín.
Jorge Luis Pérez denunció haber sido víctima de abuso de autoridad por parte del fiscalizador, quien le puso una multa de más de 200 soles, cuando se trasladaba a pocos metros del Óvalo Higuereta.
“Vino por la parte posterior, me chancó la luna y me solicita los documentos. Yo pregunté: ¿qué había pasado?. Me dijo que era una intervención para verificar documentos. Entonces comencé a grabar porque ellos buscaban la sin razón para imponer papeletas”,manifestó el agraviado.
En el video, se puede apreciar que el fiscalizador, identificado como José Ramos Castillo, le pone la multa, de S/ 202.50, a Pérez por no tener el jabón en el botiquín. Posteriormente, le dice que tampoco tiene el alcohol, pero en las imágenes sí se ve este último producto.
El noticiero de Panamericana TV se contactó con el especialista en temas de tránsito, Lino de la Barrera, quien informó que se trataría de un “hecho irregular” y que solo se le debió mostrar una advertencia.
“Sancionar a alguien porque no tiene un jabón constituye una situación anormal. Tenemos muchísimas otras causales por las que la autoridad debe ejercer control y fiscalización”, manifestó.
Por su parte, la comuna de Surco se refirió al caso, mediante un comunicado, afirmando que el Reglamento Nacional de Tránsito establece que los vehículos que realicen taxi deben tener elementos de primeros auxilios y la falta de alguno de los mismos es considerado una falta que debe ser sancionado.

sábado, 23 de julio de 2016

Más de 9 mil conductores ebrios o drogados fueron juzgados bajo flagrancia

Más de 9 mil conductores ebrios o drogados fueron juzgados bajo flagrancia

Antes se tenía que esperar hasta seis meses para que comenzaran los procesos penales contra estos conductores irresponsables.

Después de casi ocho meses de vigencia de la Ley de Flagrancia, un total de 9,200 conductores fueron procesados, de manera inmediata, por manejar sus vehículos en estado de ebriedad o drogadicción.
Estas personas se encuentran imputadas por delito de peligro común en los 33 distritos judiciales del país y gracias al Decreto Legislativo N° 1194, los procesos son inmediatos para este tipo de casos.
Antes de la aplicación de esta norma, se tenía que esperar hasta seis meses para que comenzaran los procesos penales y, en algunas ocasiones, los delitos se volvían impunes.
El presidente del Poder Judicial, Víctor Ticona Postigo, informó que los distritos judiciales con mayor índice por estos casos son Lambayeque (1,062), Loreto (1,037), Arequipa (609), La Libertad (605), Huánuco (567), Cusco (541), Lima (492), Piura (479) e Ica (417).
Asimismo, dijo que el delito por manejar ebrios o drogados es el segundo de mayor incidencia registrado por flagrancia, pues el primero es la omisión a la asistencia familiar y el hurto.
Por eso, Ticona Postigo exhortó a que en este feriado largo de Fiestas Patrias, los ciudadanos tomen sus precauciones y no conduzcan bajo los efectos del alcohol para evitar problemas con la ley o algún accidente de tránsito.
Fuente: La República

domingo, 29 de mayo de 2016

Ursec espera que "alguien se la juegue" para bloquear a Uber

Ursec espera que "alguien se la juegue" para bloquear a Uber


Uruguay - Mayo 29, 2016

María Simon, decana de Ingeniería, criticó la iniciativa del Ejecutivo
Para el presidente de la Unión Reguladora de Servicios de Comunicaciones (Ursec), Gabriel Lombide, no hay grises en torno a legalidad de Uber y las acciones que el Estado uruguayo debería emprender. "Si hubiera sido cualquier otra aplicación que facilitara a los usuarios de la aplicación violar las leyes y normativas nacionales ya se hubiera sancionado", dijo a El Observador. "¿Cuál es la diferencia en este caso?", se preguntó, y rápidamente contestó: "El poderío de la empresa". 
El jerarca dijo que la Ursec tiene la capacidad tecnológica para bloquear la aplicación. Consultado por el caso hipotético de que la aplicación fuera restaurada una vez aplicado el bloqueo, como ya sucedió en lugares como Turquía, Lombide dijo que "se seguiría bloqueando".

El intendente de Montevideo, Daniel Martínez, había anunciado hace dos semanas su intención de "bloquear la frecuencia" de la aplicación, siempre y cuando la normativa lo habilitara a hacerlo. Si bien la Ursec colabora con las intendencias en diferentes asuntos, el organismo solo responde al Poder Ejecutivo. Y, como tal, cualquier decisión de bloquear la aplicación tendría que provenir de la órbita de Presidencia o el ministerio correspondiente. "Estamos esperando que alguien se la juegue", dijo Lombide. Sin embargo, reconoció que el tema "aún está verde". 

La hipotética decisión de bloquear la señal presenta sus complicaciones para el organismo regulador en tanto que las acciones que emprende son de carácter nacional y no departamental. Por este motivo es que la sección jurídica de la Ursec estudia la normativa vigente en los 19 departamentos. El titular de la Ursec señaló que "ya han estudiado el tema en detenimiento", pero dijo que no podían adelantar las conclusiones de ese estudio.

En tanto, el vicepresidente de la Internet Society, Raúl Echeberría, dijo a El Observador que "no existe tal concepto como bloquear la frecuencia" de Uber. "Estamos hablando de bloquear el acceso a internet, eso implica filtrar contenidos", dijo el especialista, quien advirtió que se trata de "una medida extrema" y "contraria a la tradición del país". 

"Bloqueo a la innovación"

Legisladores del oficialismo y la oposición, académicos, especialistas y empresarios coinciden en que el proyecto de ley del Poder Ejecutivo relativo a servicios prestados mediante el uso de medios informáticos y aplicaciones tecnológicas tiene problemas fundamentales.

El proyecto de ley del Ejecutivo está bajo tratamiento en la Comisión Especial de Innovación, Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados. Allí, la decana de la Facultad de Ingeniería, María Simon, opinó que "con el afán de una simplificación muy grande", el proyecto pretende elaborar una norma que abarque a todos los sectores: transporte, hotelería, comida y libros, entre otros. En este sentido, Echeberría dijo que el proyecto es "desproporcionado", ya que "tiende a regular internet de forma general".

El artículo 3 del proyecto es especialmente problemático. Dicho artículo establece que cuando existe una intermediación a través de una plataforma electrónica informática, el agente que ofrece la plataforma "quedará sometido a los controles, autorizaciones, permisos, licencias, registros y otras regulaciones que para la actividad privada establecen las normas específicas relativas al servicio final que se desarrolle como parte de su oferta". Eso quiere decir, por ejemplo, que Pedidos Ya –la paradigmática aplicación uruguaya– podría ser "responsable solidario" de la venta de alimentos de restaurantes incumpliendo con regulaciones específicas en el rubro, ejemplificaron varias fuentes consultadas.

Para Simón la "generalidad" presente en el artículo puede llegar a ser "demasiado restrictiva". En este sentido, la exministra de Educación y Cultura dijo que su "preocupación" es que se "genere un bloqueo a la innovación", según se desprende de la versión taquigráfica. "El intento de legislar en forma absolutamente general parece exagerado en el sentido de que es difícil innovar en un contexto en el que además se asimilan servicios que no necesariamente son asimilables", dijo la decana. 

En esta línea, Echeberría sostuvo que en el mundo hay una visión contraria a la responsabilización de los intermediarios de internet. "Hay que generar condiciones apropiadas para que en el país se desarrolle esta nueva economía de internet en un marco ordenado", afirmó.

Representantes de la Cámara de la Economía Digital del Uruguay (CEDU) y de la Cámara Uruguaya de Tecnologías de la Información (CUTI) también manifestaron reparos en su visita a la comisión. "Entiendo que aquí debemos fomentar la innovación y esta iniciativa no va en esa línea. El mensaje que esto está dando es de preocupación de los inversores que están yendo hacia un lugar y dicen: ¡Ojo!, que en el online vamos a tener acciones severas y hasta a veces desproporcionadas", dijo el presidente de la CEDU, Marcelo Montado, en referencia al artículo 9 que da facultades al Banco Central del Uruguay para que, ante cualquier denuncia que establezca un organismo de control, pueda comunicar a los bancos el bloqueo de las cuentas de los usuarios.

En febrero, el diputado de Vamos Uruguay, Adrián Peña, presentó un proyecto de ley para regular el servicio de las plataformas virtuales en el transporte público, que incluye el aporte de tributos por parte de las empresas y los trabajadores. Asimismo, considera la posibilidad de que las empresas puedan ser agentes de retención.

Uber apuesta a una regulación acorde a la aplicación 
Según pudo saber El Observador, la empresa tecnológica Uber ve con buenos ojos el camino de la regulación en Uruguay, tal como ocurrió en otras ciudades latinoamericanas. Sin embargo, la empresa no está a favor de cualquier regulación, sino de una norma acorde a lo que es Uber. Esto implica considerar que los "socios conductores" tienen condiciones de trabajo flexibles: no poseen horarios fijos y se autodetermina en función de su propia voluntad y conveniencia. En este sentido, es imprescindible para la empresa que cualquier regulación y figura tributaria que se le aplique contemple las particularidades del servicio que, por definición, no lo consideran equiparable al que suministran los taxis. En este sentido, el ejemplo de San Pablo resulta paradigmático. Hace algunas semanas el alcalde de esa ciudad firmó un decreto regulatorio que permitirá a Uber y servicios similares operar en la ciudad más grande de América Latina. En lugar de cobrar una cuota plana, los servicios como Uber pagarán una cuota administrativa con base en el número de kilómetros recorridos en un viaje. Y estarán aportando a un fondo de movilidad urbana.

Fuente: El Observador

martes, 8 de septiembre de 2015

Colombia: Taxis amenazan con 'bloque de búsqueda' contra servicio Uber

Dicen que esperan una decisión de parte del Gobierno sobre el funcionamiento de la aplicación.


Frente al rechazo que ha generado en redes sociales la publicación de un video en el que un grupo de ocho taxistas le impide moverse a una usuaria de Uber, así como al conductor que le ofrecía ese servicio particular, el representante de la Asociación de Propietarios y Conductores de Taxis (Asoproctax), Hugo Ospina, señaló que estos hechos estaban advertidos.
“No ha sido solo una retención, sino 19 desde el miércoles de la semana pasada. Tenemos más videos”, reveló Ospina. Aunque reprobó este tipo de actos, agregó que desde ese día de la semana pasada le informaron a la Policía sobre las intenciones de varios conductores, pues “no se volvieron a hacer operativos para detener la operación ilegal de Uber”.

La Secretaría de Movilidad no se refirió al asunto e indicó que el tema es de competencia de la Policía de Tránsito, que tampoco se pronunció al respecto. (Lea también: Taxistas agredieron a conductores y pasajeros de Uber)
Por otro lado, el empresario Uldarico Peña declaró que estos actos no se pueden repetir y aceptó que uno de los vehículos implicados en el caso hace parte de su empresa, Taxi Imperial.
“Es una acción que no les corresponde a los taxistas, sino a la Policía de Tránsito y la Secretaría de Movilidad. Nuestro taxista fue citado –a descargos– y será sancionado. No podemos tomar la autoridad en nuestras manos”, dijo Peña.
Ospina añadió que entre los taxistas hay cansancio con Uber y su funcionamiento, por lo que algunos de estos formaron un “grupo de búsqueda” en contra de quienes prestan el servicio. También anticipó que ese tipo de “operativos” van a continuar, hasta que las autoridades resuelvan: “Esto podría terminar en acciones violentas”.
Los hechos
La conocida víctima de retención fue Nathalie Prieto, universitaria que el pasado viernes solicitó el servicio de Uber para que la transportara desde la calle 85 hacia el norte de la ciudad. En la ruta hacia su casa, a la altura de la calle 142 con 19, el grupo de taxistas logró detener el vehículo que la transportaba, luego de diversas maniobras en las que estuvieron a punto de ocasionar un accidente.
Una vez detenido el vehículo, los conductores de los carros amarillos increparon a Prieto y al conductor, diciéndoles que ese no era un servicio autorizado y que debían bajar del automóvil. "Es un servicio pirata y vamos a acabar con eso”, alegó uno de los implicados. Mientras tanto grababan el video, que luego se publicó en internet y cuya publicación no autorizó la víctima.
BOGOTÁ
Fuente: El Tiempo

viernes, 7 de agosto de 2015

Aumenta la violencia contra los conductores de Uber en México

Hombres armados atacaron a cuatro chóferes y les robaron sus vehículos en Guadalajara


Un pasajero aborda un Uber, en la Ciudad de México. / MARCO UGARTE (AP)
Los ataques contra los automóviles suscritos a Uber continúan en México. La noche del miércoles cuatro conductores que trabajaban con la aplicación fueron asaltados por un grupo de hombres armados en la periferia del aeropuerto de Guadalajara (Estado de Jalisco, occidente del país). Los chóferes permanecieron secuestrados por más de una hora y fueron liberados durante la madrugada del jueves. El grupo que los atacó se llevó sus vehículos.
La plataforma ha explicado que cinco hombres armados y con el rostro cubierto se acercaron a los automóviles entre las 23.00 del miércoles y las 0.30 del jueves. Después de preguntar si trabajaban con la aplicación, les quitaron el control del vehículo y los llevaron a sitios lejanos del aeropuerto de Guadalajara. Dos de ellos fueron golpeados. Uber señala que existió un quinto intento de ataque, pero que el conductor logró escapar. Hasta ahora, solo uno de los cuatro automóviles han sido recuperado por la empresa.
Uber ha reconocido que en los últimos meses sus conductores se han enfrentado con la oposición de los taxistas de Guadalajara, quienes incluso han agredido a ciudadanos a los que han confundido porque conducen vehículos similares a los de la aplicación. Además, han pedido a las autoridades que garanticen la seguridad de quienes trabajan con la plataforma. La plataforma ha acusado al gobierno de la ciudad de planear una regulación pactada con los empresarios de las compañías de taxis para limitar el funcionamiento de la aplicación.
Hace tres semanas, la Ciudad de México se convirtió en la primera de América Latina en regular el servicio de la aplicación. El Gobierno del Distrito Federal consiguió un acuerdo en el que Uber se ha comprometido a entregar el 1,5% del coste de cada viaje a las autoridades, y donde los conductores tramitarán permisos para ofrecer el servicio particular de transporte en la capital de México. Tras este anuncio, algunos chóferes de taxi han continuado las agresiones contra los conductores de Uber, principalmente en las cercanías del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.
Fuente: El País

viernes, 24 de julio de 2015

“Los humanos conducimos peor que las máquinas”

El inventor del coche autónomo de Google habla de un futuro sin taxistas


Brad Templeton (Toronto, 1960) está considerado uno de los padres de Internet, y uno de los primeros que pensó en la distribución de contenido. Fue el creador de Usenet a comienzos de los noventa, un lugar en el que compartir noticias anterior al HTML y a que los navegadores cambiasen para siempre la forma de moverse por Internet.
En 2011 decidió dar una sorpresa a los alumnos de la Singularity University, la institución académica de Silicon Valley para la formación de líderes tecnólogos. Se presentó sentado en el asiento del acompañante de un Lexus todoterreno que carecía de conductor. Fue una de las primeras apariciones de su creación: el coche autónomo de Google. Durante dos años, tras recibir la llamada de Larry Page, estuvo trabajando en los laboratorios del buscador hasta hacerlo una realidad.
Pregunta. ¿Quién ganará la batalla del coche sin conductor?
Respuesta. No lo sé. Lamentablemente, casi nunca lo hace el primero en llegar. Suele ganar el segundo. En todo caso, los que más pierden son los que se apuntan tarde a la fiesta.
P. ¿Cómo será el negocio que se cree?
R. Se cobrará como un servicio, la movilidad on demand [a petición]. En el caso de los coches de lujo cambiará un poco el panorama. No es lo mismo querer ir de un punto a otro de la ciudad que dejarse ver con un BMW de gama alta. Veremos cómo, según la ocasión, se apostará por una cosa u otra. En mi imaginación, vislumbro un sistema que, como pasa un poco con Uber, te diga: “Si quieres un coche de lujo son 10 minutos, si quieres el primero disponible, solo tienes que esperar dos”. También los habrá que sean, en parte, subvencionados. En España, con una tasa tan alta de desempleo juvenil, sin poder aspirar a la compra de un coche, se puede comenzar a proponer el experimento como lugar piloto.
P. ¿Qué pasará con los taxistas?
R. No conozco ningún niño que de mayor quiera ser taxista. No es una profesión para la que te prepares durante 10 años. Es un servicio temporal, algo que haces porque te vale para conseguir un dinero. Desaparecerá como algo fruto de la disrupción tecnológica que vivimos.
"Con una quinta parte de los coches actuales nos sobraría"
P. ¿Qué pasará con nuestra privacidad en un mundo de coches conectados?
R. En el Viejo Mundo, el taxista no solía saber quién eras. Habrá que aceptar que los datos de los movimientos de estos coches se almacenen y se usen para que las ciudades sean más eficientes.
P. ¿Cree que se podrán usar para hacer negocios? "Ofrecerme un viaje a cambio de comprar algo", "ver anuncios relacionados con mis gustos durante el trayecto"...
R. Se podría hacer. Saber dónde vas y poner anuncios, pero creo que es una suposición incorrecta. Ahora mismo, el coste de un coche circulando es de entre 13 y 18 euros por hora. El precio de un anuncio que fuese efectivo, que diese retorno, sería de un par de euros, a lo sumo tres por hora. Es mayor el coste del coche en movimiento que el de tu atención, así que no cuadran las cuentas. Se especula con que Google haga algo en esa línea, pero no me encaja lo del coche-anuncio.
P. Usted apuesta por el coche conectado, sin conductor, pero hay una tendencia que aboga por algo distinto: en lugar de equipar el coche, hacer que las carreteras sean inteligentes y dotarlas de sensores.
R. Es una mala idea, porque los puedes tener o no, pero si son necesarios, significa que los coches sin conductor no podrían ir a un lugar sin una carretera adaptada. Imagínate que hay que cortar las carreteras para hacer las obras. Sería un desastre, haría que el cambio fuese mucho más lento. Cualquier alteración en las estructuras siempre resulta mucho más compleja que en vehículos. Eso sí, las ciudades deben implicarse instalando semáforos inteligentes, por ejemplo.
P. ¿Tendrá sentido robar un coche conectado?
El Google Car ideado por Blad Templeton. Tiene una autonomía de 161 kilómetros y una velocidad máxima de 70 kilómetros hora.
R. Ninguno. De hecho, robar un teléfono móvil, si los fabricantes quisieran, sería una tontería similar. El que se monte en el coche que ha robado estará ya capturado desde el primer momento. Las cámaras le grabarán y reconocerán.
P. ¿Habrá coche sin conductor público?
R. Creo que sí. Quizá no sean parte del sistema, pero sí creo que las ciudades llegarán a acuerdos con Uber, Lyft o Sidecar, que en un futuro tampoco tendrán conductores. Vaticino una colaboración muy fuerte entre las autoridades municipales y este tipo de empresas. Hay que aprovechar las rutas compartidas.
P. Entonces, ¿también desaparecerán los conductores de Uber, Lyft…?
R. Por supuesto, son algo temporal. También lo hará esa subida de precio que ponen para atraer a más conductores cuando hay más demanda. Ya no tendrá sentido, sino que se crearán rutas más eficientes. Se pagará más o menos según el tiempo que estés dispuesto a esperar por tu viaje en los momentos de mayor demanda.
P. Muchos ven extraño compartir viaje con desconocidos...
R. Cierto, algunas mujeres han tenido experiencias desagradables. Hay que ser verdaderamente idiota para acosar a una chica en un viaje compartido. Basta con que denuncie que se ha sentido molesta para que sepan quién ha sido.
P. Ya, pero puede saber dónde vive.
Los taxistas desaparecerán por el salto tecnológico actual"
R. Suelen tener buena respuesta ante quejas y situaciones molestas. Seguro que pronto añaden un sistema para valorar a otros pasajeros y evitar problemas.
P. ¿Y qué pasará con la cultura americana, con aquella estampa que simbolizaba la libertad con un hombre al volante?
R. Sí, muchos dicen que los americanos aman sus coches, y en cierto sentido es cierto, pero también es una sociedad muy práctica. A los que les encante el coche, lo seguirán conduciendo de manera deportiva, como una afición. Incluso, puede que los coleccionen, pero no será la norma, como pasó con los caballos… No tendrá sentido tener un coche para cada miembro del hogar, como sucede ahora.
P. ¿Compraremos coches compartidos con vecinos?
R. Sí, es un buen ejemplo. Mi hermano tiene una avioneta comprada con amigos que también son aficionados. Será la manera de hacerlo rentable.
P. ¿Habrá menos coches?
R. Sí, ahora mismo la cantidad es ingente. Con una quinta parte de los que tenemos actualmente, ya nos sobraría.
Fuente: El País

martes, 30 de junio de 2015

lunes, 29 de junio de 2015

Perfil del copiloto incómodo

Un 36% de los conductores considera el acompañante más molesto a aquel "que advierte constantemente de las direcciones y posibles peligros"

Una calle muy transitada de Bilbao. / FERNANDO DOMINGO
Aunque no manejen el volante, ni pisen el acelerador, ni enciendan las luces; los copilotos alteran la conducción. Así lo perciben, al menos, los automovilistas españoles, según un estudio publicado este lunes por el RACE, que señala que casi el 80% de los conductores se distraen más cuando van acompañados. "Además, en uno de cada cuatro casos en los que hubo un descuido, se produjo después una situación de cierto riesgo. Y un 2% acabó en accidente", remachan los autores del informe, que detallan cuál es el perfil del pasajero "más incómodo": un 36% de los encuestados señala al acompañante "que advierte constantemente de las direcciones y posibles peligros".
El estudio también apunta que un 22% de los automovilistas considera el pasajero más molesto a aquel que "se queja constantemente"; y un 15% a aquel que "toca elementos del vehículo constantemente". "Los menos incómodos son los que no se comunican o se duermen (8%), los que hablan en exceso (9%) o los que gritan o piden poner la música alta (10%)", remacha el documento,elaborado por RACE y dos empresas del sector: BP y Castrol, que han preguntado a 1.444 conductores de entre 18 y 75 años.
Además de describir a los acompañantes, los autores del estudio también han profundizado en las causas que provocan el mayor número de distracciones. Hablar al conductor está detrás del 60% de los descuidos; atender a los niños, del 12%; mirar al copiloto, del 10%; y las discusiones, del 4%. "Un 79,5% de los encuestados reconoce que la presencia de bebés lo distraen; un 73,4% apunta a las mascotas; y un 68,4% a los niños menores de 14 años", subraya el informe.
Según las últimas cifras de la DGT, 288 pasajeros perdieron la vida en un accidente de tráfico en 2013. Además, 1.679 acompañantes resultaron heridos graves y 33.145 leves. "Es vital concienciar del importante papel que juegan los acompañantes en la seguridad vial, ya sea como factor de ayuda o como factor de distracción", recalca el informe, que sentencia: "Familiares, compañeros de trabajo, amigos, niños o incluso las mascotas que viajan con nosotros, influyen en el comportamiento del conductor. Su capacidad para generar despistes, estrés, confusión y nerviosismo puede poner en riesgo la seguridad vial".

Los seis tipos de copilotos

J. J. G.
El informe publicado este lunes, titulado El papel de los acompañantes como factor distractor en la conducción, enumera los seis tipos de perfiles que "entrañan un mayor riesgo para la conducción":
  • Los Peques: Estos pasajeros son los que más distraen. Los bebés generan descuido en el 79% de los automovilistas; y los niños menores de 14 años, en el 68%; según reconocen los conductores en el sondeo.
  • Las Mascotas: Distraen al 73% de los pilotos.
  • El Discutidor: Es aquel que entabla constantemente discusiones con el conductor.
  • El Experto: Los autores del estudio denominan así al acompañante que va llamando la atención al automovilista sobre su estilo de conducción.
  • El Navegador: Es aquel que advierte reiteradamente de posibles peligros y de la dirección que debe tomar el coche.
  • El Tocón: Aquel que toca todos los dispositivos del vehículo.
Fuente: El País

sábado, 13 de junio de 2015

España:Trabajo dice que los chóferes de Uber son empleados de la firm

La Inspección concluye que debería haberles dado de alta en la Seguridad Social

El consejero delegado de Uber, Travis Kalanick / REUTERS
La Inspección de Trabajo de Cataluña ha concluido tras siete meses de investigación que los conductores que el año pasado usaban la aplicación de Uber eran en realidad empleados de Uber Systems Spain, su filial española. La institución no ha propuesto sanciones por este motivo a la espera de que los tribunales —la firma se enfrenta a dos demandas de asociaciones de taxistas por competencia desleal— determinen si la actividad de la empresa es o no legal, ya que no se puede dar de alta a alguien en la Seguridad Social para que realice una actividad prohibida por la ley. Sí ha extendido, en cambio, actas de infracción por no afiliar a cuatro trabajadores y contratar a un alto cargo de Uber en Europa que es estadounidense y carece de permiso laboral en España.
La Inspección de Trabajo considera que "la relación jurídica que une a todos los conductores con Uber no puede ser calificada de arrendamiento de servicios sino de relación laboral", según un informe con fecha del 9 de marzo al que tuvo acceso EL PAÍS. La Inspección afirma que en este vínculo concurren "los elementos o presupuestos constitutivos de dependencia y ajenidad propios del contrato de trabajo", por lo que la compañía debería haberles dado de alta.
El documento recoge que los chóferes "son trabajadores contratados después de su selección" y que la afiliación no es "voluntaria". Resta importancia a que no tengan contrato, ya que este es "un medio indiciario, pero no definitorio del vínculo". Preguntada al respecto, la empresa resaltó que siempre ha cumplido "con la regulación vigente" y que es "solo una tecnológica" que ofrece "su aplicación para poner en contacto a personas independientes".

Dependencia y ajenidad

Lo relevante para la Inspección es que en la relación entre Uber y conductores haya dependencia y ajenidad. La primera la ve en que el trabajo de los chóferes "forma parte esencial de la actividad tráfico mercantil" de la firma. Además, estos "carecen de cualquier tipo de organización empresarial, quedando inscritos ab initio a la estructura y organización" de Uber. También considera que asisten "de un modo regular y continuado a un lugar determinado por la empresa" para "prestar un servicio". El centro de trabajo "lo constituye el mismo vehículo", que circula por una zona fijada por Uber "de forma unilateral". En este caso, el área metropolitana de Barcelona.
La Inspección admite que los conductores "disfrutan de una libertad de horario, pero como contrapartida están sujetos a un sistema de productividad" fijado por incentivos, que se marcan según "el interés económico de Uber". Según la institución, la jornada de trabajo estaba "condicionada por el grado de seducción" de estos pluses, puesto que "la prestación de servicios sería impensable" sin ellos, según admitieron los chóferes cuestionados por la subinspectora encargada de las indagaciones. La tecnológica ofrecía, entre otros alicientes, entre 10 y 15 euros adicionales por cada viaje realizado en ciertas franjas horarias o en determinadas áreas de la ciudad.
En cuanto a la ajenidad —que implica que la compañía asuma los riesgos laborales y se atribuya los frutos de la actividad—, el organismo la aprecia en el hecho de que Uber haya provisto a sus conductores de móviles en los que solo funcionaba la aplicación UberPop —la empresa adquirió por lo menos 344 iPhones— y de "personal auxiliar". Este último lo conforman, dice el informe, las cinco personas que la compañía tenía dadas de alta en la Seguridad Social a finales de 2014.
Uber Systems Spain no registró ningún afiliado durante sus primeros tres meses de vida. Trabajo ha propuesto que se le sancione por el tiempo durante el que cuatro empleados no cotizaron, por no haber comunicado la apertura y el cese de actividad en los centros de trabajo y por obstruir la labor inspectora "al no haber facilitado un dato o documento de una mínima entidad" pese a habérselos solicitado hasta en seis ocasiones.
Fuente: El País