Mostrando entradas con la etiqueta Taxis. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Taxis. Mostrar todas las entradas

sábado, 7 de enero de 2017

Colombia: El tema inconcluso de Uber

EDITORIAL 6 ENE 2017 - 9:00 PM

El tema inconcluso de Uber

¿De verdad podemos decir que los avances tecnológicos son bienvenidos cuando hay ministerios abiertamente hostiles a pensar soluciones que, en efecto, les den la bienvenida a los cambios?
Por: El Espectador

Aunque el Gobierno parece haber dado el tema por saldado, la realidad es que Uber sigue funcionando en el país y la incapacidad de los reguladores para proponer una normatividad adecuada, que no se lave las manos sino que enfrente directamente el cambio de coyuntura, sigue generando problemas de orden público y contrasta con las declaraciones del Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (Mintic) sobre la apertura del país a los desarrollos tecnológicos.
El año pasado terminó con la noticia de que, en primera instancia, la Superintendencia de Transporte multó a Uber con una sanción de $344’727.000 y con la amenaza de que vendrán mayores castigos si la empresa “continúa facilitando y promoviendo la violación de las normas de transporte vigentes en el país”. También se ordenó “perentoriamente a dicha empresa dejar de promover, a través de medios masivos y de publicidad, el uso de la plataforma tecnológica que permite la prestación ilegal del servicio”.
Mientras tanto, Uber ha insistido en su voluntad de pagar impuestos, así como de cumplir las regulaciones una vez se expida una normatividad que no prohíba de tajo el cambio que trajo su plataforma, sino que lo reglamente de manera adecuada.
Estamos de acuerdo con esa posición. Como lo hemos dicho en varias ocasiones, los decretos expedidos por el Gobierno se salen por la tangente y ceden a las presiones del poderoso lobby de los taxistas: en vez de aprovechar esta oportunidad para regular los puntos más complicados que nacen cuando entran al mercado tecnologías disruptivas, la regulación se inventó una nueva categoría de transporte que nadie estaba solicitando y que deja por completo desprotegidos a los actuales conductores que utilizan Uber, así como sus clientes.
El gran ausente en todo ese debate fue el Mintic, que perdió protagonismo ante el Ministerio de Transporte. Por eso, no deja de sonar extraño que el ministro David Luna diga, en entrevista con El Tiempo, que “quien ha avanzado en tecnología, como Uber, bienvenido”, pero evita entrar al debate al decir que “si el sector de transporte tiene sanciones en contra de Uber, pues debe actuar en ese particular”. ¿Es que acaso son temas completamente desligados?
Ahí subyace el problema de la aproximación del Gobierno a este tema. Mientras el Mintic se conforma con decir que en Colombia hay neutralidad de la red, el Mintransporte demuestra su incapacidad para entender la inevitabilidad de los cambios en el servicio de transporte que traen plataformas como Uber o Lyft. ¿De verdad podemos decir que los avances tecnológicos son bienvenidos cuando hay ministerios abiertamente hostiles a pensar soluciones que, en efecto, les den la bienvenida a los cambios?
Lo angustiante es que, ante la incapacidad del Gobierno para expedir una regulación eficiente, siguen las vías de hecho. Mientras Uber sigue su expansión por el país, en otras ciudades hemos empezado a ver los mismos problemas de Bogotá: bloques de búsqueda de taxistas que persiguen y atacan a presuntos conductores de Uber, inseguridad laboral para los conductores de ese servicio y falta de protección a sus clientes. Las sanciones de la Supertransporte no servirán porque lo que han demostrado estas tecnologías es que los colombianos las quieren usar y las van a seguir usando.
Seguir fingiendo que todo está resuelto sólo va a perpetuar la incertidumbre.
Fuente: El Expectador

domingo, 29 de mayo de 2016

Ursec espera que "alguien se la juegue" para bloquear a Uber

Ursec espera que "alguien se la juegue" para bloquear a Uber


Uruguay - Mayo 29, 2016

María Simon, decana de Ingeniería, criticó la iniciativa del Ejecutivo
Para el presidente de la Unión Reguladora de Servicios de Comunicaciones (Ursec), Gabriel Lombide, no hay grises en torno a legalidad de Uber y las acciones que el Estado uruguayo debería emprender. "Si hubiera sido cualquier otra aplicación que facilitara a los usuarios de la aplicación violar las leyes y normativas nacionales ya se hubiera sancionado", dijo a El Observador. "¿Cuál es la diferencia en este caso?", se preguntó, y rápidamente contestó: "El poderío de la empresa". 
El jerarca dijo que la Ursec tiene la capacidad tecnológica para bloquear la aplicación. Consultado por el caso hipotético de que la aplicación fuera restaurada una vez aplicado el bloqueo, como ya sucedió en lugares como Turquía, Lombide dijo que "se seguiría bloqueando".

El intendente de Montevideo, Daniel Martínez, había anunciado hace dos semanas su intención de "bloquear la frecuencia" de la aplicación, siempre y cuando la normativa lo habilitara a hacerlo. Si bien la Ursec colabora con las intendencias en diferentes asuntos, el organismo solo responde al Poder Ejecutivo. Y, como tal, cualquier decisión de bloquear la aplicación tendría que provenir de la órbita de Presidencia o el ministerio correspondiente. "Estamos esperando que alguien se la juegue", dijo Lombide. Sin embargo, reconoció que el tema "aún está verde". 

La hipotética decisión de bloquear la señal presenta sus complicaciones para el organismo regulador en tanto que las acciones que emprende son de carácter nacional y no departamental. Por este motivo es que la sección jurídica de la Ursec estudia la normativa vigente en los 19 departamentos. El titular de la Ursec señaló que "ya han estudiado el tema en detenimiento", pero dijo que no podían adelantar las conclusiones de ese estudio.

En tanto, el vicepresidente de la Internet Society, Raúl Echeberría, dijo a El Observador que "no existe tal concepto como bloquear la frecuencia" de Uber. "Estamos hablando de bloquear el acceso a internet, eso implica filtrar contenidos", dijo el especialista, quien advirtió que se trata de "una medida extrema" y "contraria a la tradición del país". 

"Bloqueo a la innovación"

Legisladores del oficialismo y la oposición, académicos, especialistas y empresarios coinciden en que el proyecto de ley del Poder Ejecutivo relativo a servicios prestados mediante el uso de medios informáticos y aplicaciones tecnológicas tiene problemas fundamentales.

El proyecto de ley del Ejecutivo está bajo tratamiento en la Comisión Especial de Innovación, Ciencia y Tecnología de la Cámara de Diputados. Allí, la decana de la Facultad de Ingeniería, María Simon, opinó que "con el afán de una simplificación muy grande", el proyecto pretende elaborar una norma que abarque a todos los sectores: transporte, hotelería, comida y libros, entre otros. En este sentido, Echeberría dijo que el proyecto es "desproporcionado", ya que "tiende a regular internet de forma general".

El artículo 3 del proyecto es especialmente problemático. Dicho artículo establece que cuando existe una intermediación a través de una plataforma electrónica informática, el agente que ofrece la plataforma "quedará sometido a los controles, autorizaciones, permisos, licencias, registros y otras regulaciones que para la actividad privada establecen las normas específicas relativas al servicio final que se desarrolle como parte de su oferta". Eso quiere decir, por ejemplo, que Pedidos Ya –la paradigmática aplicación uruguaya– podría ser "responsable solidario" de la venta de alimentos de restaurantes incumpliendo con regulaciones específicas en el rubro, ejemplificaron varias fuentes consultadas.

Para Simón la "generalidad" presente en el artículo puede llegar a ser "demasiado restrictiva". En este sentido, la exministra de Educación y Cultura dijo que su "preocupación" es que se "genere un bloqueo a la innovación", según se desprende de la versión taquigráfica. "El intento de legislar en forma absolutamente general parece exagerado en el sentido de que es difícil innovar en un contexto en el que además se asimilan servicios que no necesariamente son asimilables", dijo la decana. 

En esta línea, Echeberría sostuvo que en el mundo hay una visión contraria a la responsabilización de los intermediarios de internet. "Hay que generar condiciones apropiadas para que en el país se desarrolle esta nueva economía de internet en un marco ordenado", afirmó.

Representantes de la Cámara de la Economía Digital del Uruguay (CEDU) y de la Cámara Uruguaya de Tecnologías de la Información (CUTI) también manifestaron reparos en su visita a la comisión. "Entiendo que aquí debemos fomentar la innovación y esta iniciativa no va en esa línea. El mensaje que esto está dando es de preocupación de los inversores que están yendo hacia un lugar y dicen: ¡Ojo!, que en el online vamos a tener acciones severas y hasta a veces desproporcionadas", dijo el presidente de la CEDU, Marcelo Montado, en referencia al artículo 9 que da facultades al Banco Central del Uruguay para que, ante cualquier denuncia que establezca un organismo de control, pueda comunicar a los bancos el bloqueo de las cuentas de los usuarios.

En febrero, el diputado de Vamos Uruguay, Adrián Peña, presentó un proyecto de ley para regular el servicio de las plataformas virtuales en el transporte público, que incluye el aporte de tributos por parte de las empresas y los trabajadores. Asimismo, considera la posibilidad de que las empresas puedan ser agentes de retención.

Uber apuesta a una regulación acorde a la aplicación 
Según pudo saber El Observador, la empresa tecnológica Uber ve con buenos ojos el camino de la regulación en Uruguay, tal como ocurrió en otras ciudades latinoamericanas. Sin embargo, la empresa no está a favor de cualquier regulación, sino de una norma acorde a lo que es Uber. Esto implica considerar que los "socios conductores" tienen condiciones de trabajo flexibles: no poseen horarios fijos y se autodetermina en función de su propia voluntad y conveniencia. En este sentido, es imprescindible para la empresa que cualquier regulación y figura tributaria que se le aplique contemple las particularidades del servicio que, por definición, no lo consideran equiparable al que suministran los taxis. En este sentido, el ejemplo de San Pablo resulta paradigmático. Hace algunas semanas el alcalde de esa ciudad firmó un decreto regulatorio que permitirá a Uber y servicios similares operar en la ciudad más grande de América Latina. En lugar de cobrar una cuota plana, los servicios como Uber pagarán una cuota administrativa con base en el número de kilómetros recorridos en un viaje. Y estarán aportando a un fondo de movilidad urbana.

Fuente: El Observador

lunes, 2 de mayo de 2016

Reforma integral del transporte

APROXIMACIONES

Reforma integral del transporte


Hace un año aproximadamente se anunció con bombos y platillos el inicio de la construcción de un baipás en la congestionada intersección de las avenidas 28 de Julio y Arequipa. La Municipalidad de Lima explicó que esta obra iba a resolver los embotellamientos que se generaban durante todo el día en esta zona.

2/5/2016

Richar Centeno Torres Periodista
Sin embargo, tras su inauguración hace unos días la obra no parece cumplir con los objetivos que la sustentaron: el congestionamiento vehicular sigue presente en la zona con el consiguiente malestar de los miles de conductores y pasajeros que transitan diariamente por dicha intersección.

Si bien la obra cumple en parte su cometido de aliviar el tráfico en ese sector, unas cuadras más adelante, en la intersección de Garcilaso de la Vega con Paseo Colón las cosas están igual o peor que hace un año.

Esta es quizás una muestra de lo que ocurre cuando se realizan obras dispersas sin un planeamiento integral para solucionar un problema tan complejo como el tránsito vehicular en Lima. Sirve de muy poco una obra de varios millones de soles cuando no forma parte de una propuesta macro que incluya no solo otras obras, sino también una reingeniería del sistema de transporte público, la sincronización de los semáforos, el reemplazo de micros y combis por buses más grandes, la implementación de corredores viales y la reducción de taxis.

Precisamente, este último es uno de los problemas menos encarados por las sucesivas gestiones municipales, pese a que –según todos los especialistas– es una de las mayores causas del terrible congestionamiento vehicular en las calles limeñas.

Nuestra ciudad capital tiene más de 200,000 taxis, la mayoría de ellos informales, número por demás excesivo para los 9 millones 752,000 habitantes que tiene Lima.

Haciendo una comparación con otras metrópolis de la región, la ciudad brasileña de Sao Paulo, pese a su densa población (20 millones), solo tiene 32,000 taxis registrados; Santiago de Chile, con poco más de 6 millones, cuenta con 25,000 taxis. Buenos Aires, con 15 millones de habitantes, tiene 38,000 taxis y los argentinos creen que es excesivo.

Aunque no lo parezca, la invasión de taxis en nuestra ciudad genera más problemas que el congestionamiento vehicular. Además de los accidentes de tránsito y la contaminación ambiental, el exceso de taxis en las calles provoca pérdidas de horas/hombre que se ve reflejada en la economía de los limeños. Entonces, no se trata solo de un baipás, sino también de llevar adelante un plan integral para ordenar el caótico tránsito en nuestra ciudad.
Fuente: El Peruano


miércoles, 27 de abril de 2016

Argentina: Uber vs Taxis

25/04/2016 15:45opinión

Uber vs taxis: tecnología y legislación en el transporte urbano

EL ARRIBO DE UBER NO PASÓ DESAPERCIBIDO. TAXISTAS CORTANDO CALLES, DENUNCIAS DE “COMPETENCIA DESLEAL”, MANIFESTACIONES DE GREMIOS AFECTADOS, AUTOS SECUESTRADOS Y HASTA INTERVENCIÓN POLICIAL FUERON ALGUNOS DE LOS HECHOS QUE DECORARON LA INAUGURACIÓN DEL SERVICIO DE TRANSPORTE NORTEAMERICA


¿Por qué tanto alboroto? En primer lugar, Uber es un servicio de interés público, por lo que la prestación debe llevarse a cabo con determinadas garantías mínimas, que el Estado obligatoriamente debe brindar para otorgar el marco de seguridad que corresponde. Los taxis deben cumplimentar la Ley 3622 y los remises están regulados por el Decreto 167/998 y demás legislación reglamentaria. Ambas normativas, además de crear registros especiales para cada actividad, exigen una serie de requisitos tanto del conductor como del vehículo y que son de contralor por la autoridad de aplicación. Esto no se da en el caso de Uber, que se estaría tomando atribuciones en perjuicio de la administración pública.

Como ejemplo claro e irrebatible, la ley exige a taxis y remises contar con un seguro especial para el transporte de pasajeros, cosa que no es obligatoria para Uber, porque no se puede otorgar cobertura de seguros a un transporte de pasajeros que no cuenta con su correspondiente habilitación otorgada por la autoridad pública. Esta situación genera una competencia desleal.

Hubo quienes comentaron que Uber estaría amparado por el nuevo Código Civil y Comercial en base a lo dispuesto por el art. 1280, -que define solamente el concepto de contrato de transporte-, no es necesario hacer una extensa lectura para hallar que Uber está funcionando por estos días de forma ilegal en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por cuanto en el artículo siguiente, el 1281, se establece que rige excepto lo dispuesto en las leyes especiales, con lo cual el argumento de Uber no tiene sustento.

Claro que Uber no es el único en su tipo. Numerosas empresas internacionales pretenden ofrecer plataformas similares, y comienzan a arrimarse tímidamente a nuestras tierras. La aplicación Easy Taxi es una de ellas. Operativa desde hace tres años, su estadía en Buenos Aires siempre estuvo atravesada por el conflicto por no contar con una ubicación física para las oficinas, no tener una mínima flota de al menos 300 móviles, no respetar la tarifa de seis fichas por cada viaje otorgado y violar la Ley 3622 de Código de Tránsito y Transporte, que establece que la única forma de utilizar el servicio de taxis en Buenos Aires es mediante un llamado a la firma de radiotaxis o al detener un vehículo autorizado en la calle.

Luego de su larga batalla, el gobierno porteño inhabilitó a la empresa a principios de este año para operar en la ciudad por cinco años. Y muchos choferes que la utilizaban tuvieron que asociarse con una empresa de radiollamadas para poder operar en las calles porteñas.

"Como ejemplo claro e irrebatible, la ley exige a taxis y remises contar con un seguro especial para el transporte de pasajeros, cosa que no es obligatoria para Uber, porque no se puede otorgar cobertura de seguros a un transporte que no cuenta con habilitación"

En este marco convulsionado llega la compañía española Cabify, que quiere pelear el terreno de Uber y pretende comenzar a operar en mayo. Si bien la contratación y la operación técnica de los vehículos es similar a Uber, Cabify se diferencia en lo legal, por cuanto aparentemente solicitará autorización a las autoridades y adecuará su funcionamiento a la reglamentación vigente.

Claro que esto es una promesa de los directivos de la empresa, aunque no está exenta de sufrir trabas reglamentarias como sus predecesoras. Habrá que esperar a su desembarco. Solo el tiempo dará luz sobre la verdad.

Uber, Easy Taxi, Cabify son solo los nombres del verdadero problema de fondo, que lamentablemente hasta ahora no se analizó ni discutió: la falta de legislación en la aplicación de tecnologías para el servicio de transporte urbano.

Los usuarios reclaman el uso de tecnologías que faciliten el servicio. Por otra los taxistas perciben la amenaza que la aplicación de tecnología trae aparejado: un control impositivo hoy inexistente, por cuanto los impuestos se tributan por una declaración. Es simple, el taxi no tiene controlador fiscal ni emite facturas por sus viajes. Y ahora vemos la verdadera razón del enojo de cientos de taxistas.

(*) Profesor de Transporte y Derecho Internacional Privado de la carrera de Abogacía de la Universidad Kennedy
Fuente: telam.com.ar

viernes, 15 de abril de 2016

Los taxistas cortan Buenos Aires contra Uber

La protesta, avalada por el Gobierno, genera un caos de tránsito en la capital argentina


Los taxistas de Buenos Aires bloquean las calles por la llegada de Uber. Ricardo Ceppi
Uber ha encontrado una feroz resistencia en Argentina. A sólo tres días de lanzar su servicio de transporte sin poseer habilitación, los taxistas de Buenos Aires bloquean hoy la ciudad con cortes simultáneos en 25 esquinas neurálgicas. La movilización cuenta con el aval del Gobierno local, que declaró ilegales las operaciones de Uber y ha comenzado a multar a sus conductores. El gremio ha recibido incluso el respaldo explícito del presidente argentino, Mauricio Macri: "Valoro la posición del gobierno de la ciudad de defender a nuestros taxistas, que son un símbolo de la Argentina". En la acera de enfrente, las más de 20.000 personas que ya se han descargado la aplicación y quieren disfrutar de los precios más bajos que ofrece Uber, que ya funciona en 400 ciudades en todo el mundo y en 30 de América Latina. Macri admitió que la prohibición choca con el avance de la tecnología, pero señaló que la adaptación debe ser "de la manera más gradual posible para cuidar a todos los argentinos".
"Fuera Uber" es la consigna más repetida en las pancartas amarillas que exhiben los taxistas que protagonizan la protesta. "Vamos a cortar una hora, pedimos disculpas, pero Uber nos obliga a hacer esto", dice a los medios el secretario general de la Federación Nacional de Conductores de Taxis, José Ibarra. El riesgo de que se pierdan puestos de trabajo y la competencia desleal de una compañía que no se adapta a las leyes locales son las principales quejas de los taxistas. "Seamos todos Uber entonces, no paguemos impuestos y chau", señala Óscar, uno de los taxistas que cortan los carriles laterales de la avenida porteña 9 de julio.
No es un buen día para tener prisa en Buenos Aires. Con bocinazos, algunos conductores se desesperan por los cortes, que se suman a la lluvia en las complicaciones del tránsito. Otros, más pacientes, justifican a los taxistas y comparan a los conductores de Uber con los "manteros", los vendedores que ofrecen su mercancía sin licencia en las aceras de la ciudad. Las diferencias se reproducen también en las redes sociales: el choque #TaxisvsUber copa hoy Twitter en Argentina y partidarios y detractores del nuevo servicio defienden a los suyos casi con la misma intensidad que un Boca-River.
Uber ofrece costos que rondan una reducción del 20% con respecto al taxi tradicional. La llamada "bajada de bandera", como se denomina al costo por acceder a uno u otro servicio, cuesta 20 pesos (1,33 dólares) en el taxi, contra 15 pesos (1 dólar) que es lo que ofrece Uber. Así, un viaje desde el Obelisco al Planetario puede oscilar en los 75 pesos (5 dólares) mientras que utilizando la plataforma saldrá 60 pesos (4 dólares). De esta manera, la nueva aplicación retrotrae los valores del transporte hasta enero, antes del último aumento que fue, casualmente, del 20%.
"La posición que tiene la Ciudad con respecto a Uber es que hay que cumplir la ley, la cual requiere una serie de requisitos para poder llevar pasajeros y garantizar su seguridad", subrayó el jefe de gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta en declaraciones a la prensa dos días atrás. "No tenemos nada en contra ni a favor de nadie. Nosotros estamos totalmente a favor de la modernidad pero de la modernidad que cumpla con la ley", explicó Larreta, y aseguró que "quien se adecue a las normas va a poder llevar a pasajeros por la ciudad; y quien no se adecue, no".
Fuente: El País

jueves, 14 de abril de 2016

Lima tiene 5 veces más taxis que otras capitales de Latinoamérica

La capital tiene 21 taxis por cada 1.000 habitantes y supera a ciudades como Santiago, Buenos Aires y Madrid. Gerencia de Transporte Urbano de Lima ha dispuesto no dar nuevas autorizaciones hasta diciembre, pero el Callao sigue dándolas.
Atolladero. La congestión que hay en las principales vías de la ciudad es causada por los taxis. Existe un desmedido número de unidades, señala la municipalidad de Lima
Atolladero, la congestión que hay en las principales vías de la ciudad es causadas por los taxis

Lima es un desorden.
Y esta situación se debe, sobre todo, a que el 60% de las vías de la ciudad son ocupadas por los taxis, los cuales atienden solo al 4% de la demanda del transporte público.
Hoy, en Lima circulan diariamente más de 182 mil taxis, según el municipio metropolitano, de los cuales 86 mil 445 son formales, 35 mil están autorizados por la Municipalidad del Callao y se estima que más de 61 mil son informales. Pues bien, esta cantidad es cinco veces mayor que el promedio de las capitales de Latinoamérica. 
La República tuvo acceso al informe N° 190-2015-MML/GTU-SSTM de la Gerencia de Transporte Urbano de la Municipalidad de Lima, la cual advierte que existen 21,5 taxis por cada 1.000 habitantes cuando el promedio en las capitales de países latinoamericanos es de 4,6 por cada 1.000 personas.
Por ejemplo, Buenos Aires (Argentina), Santiago (Chile) y Madrid (España) tienen 13, 4 y 5 taxis por cada 1.000 habitantes, respectivamente. Aunque en estos lugares desde ya hace varios años funcionan líneas del Metro, lo cual ayuda a que los usuarios tengan opciones.

No más permisos

La Gerencia de Transporte Urbano (GTU) de Lima, debido a este elevado número de taxis en la ciudad, dispuso en el 2015 (al inicio de la gestión de Luis Castañeda Lossio) no entregar durante todo ese año nuevas autorizaciones para prestar el servicio. Esta medida, en diciembre pasado, se prorrogó hasta fines del 2016 con el fin de que se realicen los "estudios de dimensionamiento y demanda, que permitan conocer la cantidad exacta de taxis".
La idea además es que no se incremente esta cifra.
Pero, ¿es suficiente? Para José Jiménez, ex asesor de la GTU, en la gestión de Susana Villarán, esta medida es incorrecta porque solo afecta a los taxistas y genera más informalidad en las pistas.
"Estamos hablando de una cifra que es mucho mayor y no se han tomado las acciones necesarias", asevera Jiménez.
Lo que de inmediato debería ejecutar la comuna metropolitana, indica, es establecer las reglas claras con la del Callao, ya que no sirve de nada que se cierre el padrón de taxis en Lima y se permita que estos se sigan inscribiendo en el primer puerto. "Así no se acabará con la sobreoferta que existe".
Quien coincide con Jiménez es  Joaquín Rosas, presidente de la Federación de Taxis y Colectivos (Fentac). "La persona que quiere ser taxista sabe que no puede inscribirse en Lima y lo que hace es, o se vuelve informal o se inscribe en el Servicio de Taxi Callao (Setaca), donde obtiene  el permiso sin contratiempos y sacándole la vuelta a la norma", señala el dirigente.
Rosas afirma además que para combatir a los taxis informales se debería priorizar la fiscalización en las vías, lo que –para él– ha disminuido.

¿Y la ordenanza?

En abril del 2013 se aprobó la Ordenanza N° 1684 que regula el servicio de taxi. Esta norma exigía que, progresivamente, las empresas debían contar con flota propia, a fin de acabar con las denominadas "cascarón", que solo afilian y no se responsabilizan de los vehículos. Además, obligaba a que haya solo dos colores únicos para identificarlos.
Según esta ordenanza, todos los taxis independientes debían tener la carrocería de color amarillo y los de estación (empresa) de color blanco. Sin embargo, en el 2014, debido a que el pintado significa un costo elevado para los dueños (S/ 1.000 ), la Municipalidad de Lima dispuso que las unidades lleven la franja a cuadros en los costados hasta el 2016.
Sin embargo, ¿qué ha pasado con esta norma? El presidente de la Fentac responde que viven en incertidumbre. "Todo es un caos en el sector de taxistas, se está haciendo lo que se quiere, porque no se sabe cuál es la posición de la GTU con respecto a la Ordenanza N° 1684. Nuestros afiliados no saben si deben cumplir con el pintado de sus unidades o no".
Rosas agrega que en marzo, luego de que se enteraran de que la GTU buscaba modificar dicha norma, le presentaron un documento pidiéndoles instalar una mesa técnica, pero no han recibido respuesta. "Creemos que debe haber un color único para acabar con esta sobreoferta de taxis que afecta tanto a los peatones como a nosotros".
Desde hace semanas, La República buscó una entrevista con funcionarios de la GTU para obtener mayores detalles, pero no hubo respuesta.

En cifras

4.6 mllns de viajes diarios en taxi se registra en Lima, según estudio de la consultora TARYET.
9 mllns 752 mil habitantes tenía Lima hasta el 2015, de acuerdo a datos del INEI.
72% de la congestión de Lima es generada por los taxis.

Fuente: La República


martes, 29 de marzo de 2016

¿Qué pasó con Uber en América Latina?

La aplicación no cuenta con marco legal en las ciudades de la región donde opera, con la única excepción de Ciudad de México


Taxistas protestan contra Uber en Bogotá, Colombia  EFE
No sólo los taxistas de España o Francia han plantado cara a Uber. Los sindicatos de choferes de México, Colombia, Brasil, Perú, Uruguay, Chile y ahora Argentinahan declarado la guerra de forma más o menos violenta a la aplicación, a la que acusan de competencia desleal. El mapa regional de los conflictos con Uber es también el de la batalla que se libra, en la mayoría de los casos, en un escenario de vacíos legales.

Colombia

Los taxistas han logrado hasta el momento que Uber nos sea legal en Bogotá, Barranquilla, Medellín o Cali. Y la guerra se libra en las calles, cada día. Los choferes, unos 50.000 sólo en Bogotá, están atentos para identificar los servicios de Uber, se comunican entre sí y bloquean a los vehículos. Los pasajeros, en la mayoría de los casos, reciben insultos y son obligados a bajar de los coches.
Desde noviembre del año pasado, cuando el Gobierno expidió un decreto para reglamentar el transporte de lujo, el tiempo empezó a correr. Se fijaron seis meses, plazo que se cumple en mayo, para que quienes quieran prestar este tipo de servicio se constituyan como empresas de transporte y Uber, por el momento, no lo ha hecho. El argumento de la compañía ha sido que sólo brinda servicios de tecnología.

Chile

Días atrás cientos de taxistas protestaron en Santiago contra la llegada de Uber, pero sin demasiado éxito. La empresa asegura que es un servicio “legal y más seguro” que los taxis tradicionales, y así ha logrado sumar cada vez más clientes.
Taxistas protestan contra Uber en Bogotá, ColombiaMarcha de taxistas contra Uber en Río de Janeiro
Sus planes de crecimiento son ambiciosos: multiplicar por 10 la cantidad de viajes en 2016 y sumar a Santiago las ciudades de Concepción y Valparaíso. Ha prometido además que pronto sumará los servicios de entrega de bienes y comida. Para justificar sus operaciones por fuera de un marco legal, Uber ha utilizado un argumento que suele repartir en otros países. Esto es, que las novedades suelen llegan antes que las normativas.

Uruguay

Uber da servicio en Montevideo desde el 19 de noviembre pasado, y llegó acompañado por las tradicionales protestas de taxistas. La Intendencia de la capital uruguaya se ha quejado a la empresa por iniciar la prestación de servicios sin esperar avales legales o reglamentaciones. Pero se ha colocado medio camino de la actitud hostil de los choferes de taxi que temen perder su trabajo.
Las protestas han sido, hasta ahora, puntuales. Como rodear un auto de Uber y no dejarlo circular hasta tanto llegue la policía. Los enfrentamientos generaron situaciones paradójicas, como la afluencia de clientes a la empresa estadounidense luego de una serie de huelgas de choferes de taxis.
Sobre una posible regulación, el Gobierno avanzó con un proyecto de ley que obligue a Uber y otras plataformas similares a ajustarse a la normativa tributaria y a la legislación laboral uruguaya.

Perú

Con viajes gratis durante una semana, Uber intentó reventar el mercado del transporte de pasajeros en Lima hace años. La empresa ha tenido un éxito inmediato, sobre todo por las características del caótico servicio de taxis que es marca de la capital.
La aplicación generó el rechazo de los choferes, pero lejos de la beligerancia de sus colegas de Colombia o Uruguay.

Argentina

Buenos Aires era, hasta ahora, la única gran ciudad de América Latina en no contar con los servicios de Uber. Un anuncio solicitando choferes alzó de inmediato la voz de los sindicatos de taxistas, de amplia experiencia combativa y muy organizados.
El gobierno ha dicho que, al menos por el momento, se limitará a aplicar a Uber las mismas regulaciones que rigen para el resto de los servicios de transporte de pasajeros.

Brasil

Uber funciona en las ciudades brasileñas de São Paulo, Río de Janeiro, Brasilia y Belho Horizonte. Su llegada ha sido polémica, tanto que hasta la presidenta Dilma Rousseff ha dicho que le quita el trabajo a los choferes de taxi. Un juez de São Paulo llegó al extremo de prohibir el servicio, aunque la medida fue rápidamente revocada.
En la actualidad, Uber opera sin autorización legal y bajo el acoso de los taxistas, pero se niega a perder pisada en el mercado más grande de Sudamérica.

México

La empresa desembarcó en Ciudad de México en 2013 y desde entonces ha acumulado unos 500.000 clientes y 10.000 conductores. Tras un periodo de violentos enfrentamientos con los choferes de taxis, la capital se convirtió en la primera de América Latina en regular el servicio de Uber, en 2015.
La legislación establece que la empresa debe pagar 1,5% de cada viaje a un Fondo Público para el Taxi, la Movilidad y el Peatón, además de permisos anuales para los conductores y reglas sobre las condiciones de los automóviles.
El costo de quien quiera ser chofer de Uber es de 1.599 pesos (101,29 dólares). Según las condiciones, los vehículos que Uber ofrece en su aplicación deben tener un costo mínimo de 200.000 pesos (12,668 dólares) y contar con aire acondicionado y bolsas de aire.
Fuente: El País